Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 ~ М-512/2018 от 08.06.2018

Дело №

Поступило в суд 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.

при секретаре Раткевич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махонькиной Н. В. к Махонькину А. Р. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Махонькина Н.В. обратилась в суд с иском к Махонькину А.Р. о признании права собственности на жилой дом по следующим основаниям: Махонькина Н.В., находясь в законном браке с Махонькиным А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства приобрели жилой дом, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. В 1999 году брак между ними был расторгнут, при разделе имущества по определению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Махонькин А.Р. обязан выплатить Махонькиной Н.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> жилого дома в размере 16795 рублей в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Махонькина Н.В. освобождает дом после получения денежной компенсации, передача денег осуществляется выдачей расписки. Махонькиным А.Р. данное определение суда исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено определение об обязании Махонькина А.Р. выплатить Махонькиной Н.В. денежную компенсацию в размере 11323,19 рублей. До настоящего времени Махонькин А.Р. не исполнил ни одно определение суда. В связи с этим Махонькина Н.В. не выполнила обязанности по освобождению жилого дома. Махонькина Н.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, постоянно проживает и пользуется недвижимым имуществом более 19 лет. За все это время Махонькин А.Р. ни разу не приезжал в <адрес>, не предъявлял права на жилой дом, никаким образом не участвовал в улучшении указанного дома, не вносил денежных средств на ремонт дома, не давал стройматериалов, не пользовался имуществом, требований о выселении или освобождении имущества не предъявлял. С мая 1999 года никаких соглашений с ответчиком Махонькина Н.В., на предмет пользования жилым домом, не заключала. С мая 1999 года Махонькина Н.В. за счет собственных средств значительно улучшила состояние жилого дома и земельного участка: огородила новым забором земельный участок по всему периметру, очистила участок от сорняковых деревьев, в доме сделала новую печь, заменила окна, обшила стены и потолок оргалитом, наклеила обои, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Просит отменить решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, где жилой дом остается ответчику, как не исполненное. Отменить решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, о том, что Махонькин А.Р., обязан выплатить Махонькиной Н.В. денежную компенсации в размере 11323,19 рублей, как не исполненное. Признать за Махонькиной Н. В., право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как совместно нажитое имущество. Признать за Махонькиной Н. В., право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Махонькина Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Лакомовой Н.П.

В судебном заседании представитель истца Лакомова Н.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать за Махонькиной Н. В., право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Махонькин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении
разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК
РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в
порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено
определение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Махонькин А.Р. по договору купли-продажи приобрел жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации Чингисского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Махонькиным А.Р. и Махонькиной Н.В. (л.д. 11).

Согласно определению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Махонькин А.Р. обязан выплатить Махонькиной Н.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю жилого дома в размере 16795 рублей в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Махонькина Н.В. освобождает дом после получения денежной компенсации, передача денег осуществляется выдачей расписки. (л.д. 12-13) Согласно определению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махонькиной Н.В. подлежит взысканию с Махонькина А.Р. индексация в размере 11323,19 рублей. (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что в период брака, на совместные денежные средства, ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество – жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <адрес>. В 1999 году брак между истцом ответчиком был расторгнут, на момент расторжения брака право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Утвержденным мировым соглашением было определено, что ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 16795 рублей, а истец освободить жилое помещение. До настоящего времени условия мирового соглашения не выполнены. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более 19 лет, не использует его по назначению, проживает в <адрес>, отношений с истцом не поддерживает, что позволяет сделать вывод об отсутствии интереса у ответчика в использовании имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право
собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это
имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности
в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим
собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не
являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на
владение им в силу иного предусмотренного законом или договором
основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность)
распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1
января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой
Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение
является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не
должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных
мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии
этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае
удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из
чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им
владения спорным имуществом перерывом давностного владения не
считается. Передача давностным владельцем имущества во временное
владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает
перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником
предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным
означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда
владение имуществом осуществляется на основании договорных
обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше
постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной
давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве
собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления
возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в
силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав
осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее,
что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,
вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что с 1999 года Махонькина Н.В., после расторжения брака с ответчиком, проживает в доме,
владеет им открыто, добровольно, что подтверждается письменными материалами дела. Истец проводит текущие и капитальные ремонты,
оплачивает коммунальные платежи, владеет домом как своим собственным
до настоящего времени, претензий от других лиц не поступало. Владение
жилым домом никем, не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец
Махонькина Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более 15 лет, что было подтверждено в судебном заседании, предоставленными документами, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Махонькиной Н. В., право собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.