Дело № 2-4/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пировское 17 января 2022 года
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Терешкову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161221,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 4424,42 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и Терешковым Е.А. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161221,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk-160719/1217 согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161221,02 руб. было уступлено ООО «Феникс».
Представитель истца директор ООО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает.
Ответчик Терешков Е.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по иску, направил в суд соответствующее заявление.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда <адрес>. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Терешковым Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно расчету задолженности Банк предоставил Терешкову Е.А. кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, начисление процентов на просроченный основной долг прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на непросроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в размере 161221,02 руб. было уступлено ООО «Феникс».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161221,02 руб., из которых: 19960 руб.– основной долг, 2627,45 руб. – проценты, 137583,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050 руб. - штрафы.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Терешков Е.А. просил применить срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и Терешковым Е.А. в письменном виде, не предоставлены доказательства совершения истцом им каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом.
В представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № в <адрес> материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Терешкову Е.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № также отсутствует копия кредитного договора, график погашения задолженности.
Таким образом, суд лишен возможности дать оценку по существу спора и проверить доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
Ссылка истца о невозможности предоставления комплекта документов по спорному кредитному договору, не свидетельствует о наличии кредитных правоотношений и не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Предпринимательская деятельность в силу ст.2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.
Представленные истцом платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от31.01.20213 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.065.2013 года, расчет задолженности, требование о полном погашении долга, общие условия о предоставлении кредитов и выпуска банковских карт не свидетельствуют о волеизъявлении Терешкова Е.А. на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче кредита, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о его получении.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Терешкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, производных требований о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.