Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2012 ~ М-1029/2012 от 10.10.2012

№2-922/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 ноября 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А., с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 Петровского отделение (на правах управления) Мозгот Ю. А., действующего на основании доверенности от 05.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кухаревой Ю. А., Маликову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Кухаревой Ю. А., Маликову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благодарненского отделения № (Кредитор) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Кухаревой Ю. А (Заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых.

Заемщик в соответствии с п. 3.1., 3.2.кредитного договора обязан производить погашение сумм кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплату процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились Заемщиком не регулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность. За все время пользования кредитом заемщик зарекомендовал себя недобросовестным плательщиком; его задолженность по процентам и основному долгу по кредиту выходила на счета просроченных ссуд.

Поручителем по кредитному договору был Маликов Д. В. с которым был заключен договор поручительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства они солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного по погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов.

Так как Заемщик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет просроченную задолженность, банк, руководствуясь п. 4.2.4. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также всех расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору.

В результате неправомерных действий ответчика банк понес и продолжает нести материальные потери, а именно: вовремя не погашается сумма долга. Просроченный основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; банк лишен возможности ежемесячно получать проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате на основании кредитного договора. Сумма просроченных процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа в Погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей). Итоговая задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору оставлены должником без ответа и удовлетворения. Несмотря на предпринятые банком меры, возникшая задолженность заемщиком не погашается. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Кухаревой Ю. А., Маликова Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России»: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, итого — <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мозгот Ю. А., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Кухарева Ю. А., Маликов Д. В. в судебное заседание не явились. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчиков – адвокат Коротков С. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» возражал.

Суд, выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требованияОАО «Сбербанк России» к Кухаревой Ю. А., Маликову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кухарева Ю. А., Маликов Д. В. солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного по погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов.

В обоснование своих требований ОАО «Сбербанк России» представлены следующие доказательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Благодарненского отделения № – (Кредитор) предоставило кредит Кухаревой Ю. А. (Заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик обязан производить погашение сумм кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору Неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство Маликова Д. В..

График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поручитель Маликов В. Д. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком Кухаревой Ю. А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности Кухаревой Ю. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Благодарненским отделением № Кухаревой Ю. А., из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Благодарненским отделением № Маликову Д. В., из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ответчице – Кухаревой Ю. А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились ответчицей не регулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность. Так как ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то в результате неправомерных действий ответчицы банк понес и продолжает нести материальные потери. На основании указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Итоговая задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поручитель Маликов В. Д. солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного по погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов в том же объеме, как и должник.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиками не погашается.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков Кухаревой Ю. А., Маликова Д. В. подлежат взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, итого — <данные изъяты> рублей;

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков Кухаревой Ю. А., Маликова Д. В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кухаревой Ю. А., Маликову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кухаревой Ю. А., Маликова Д. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг — <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, итого — <данные изъяты>

Взыскать с Кухаревой Ю. А., Маликова Д. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца.

Судья Д.А. Смыкалов