Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2014 ~ М-656/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1784/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 марта 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалова В. В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Якимишиной Л. В. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Шабалов В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на него был совершен наезд а/м <данные изъяты> под управлением Якимишиной Л.В., вследствие чего ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие невозможности трудиться по медицинским показаниям он утратил заработок за указанный период. Гражданская ответственность Якимишиной Л.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение утраченного заработка (с учетом повышения ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на приобретение лекарств <данные изъяты> рублей, с Якимишиной Л.В. – компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Якимишина Л.В. исковые требования не признала, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Ответчик ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, отзыв не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> Якимишина Л.В. совершила наезд на пешехода Шабалова В.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении № в отношении Якимишиной Л.В., в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, Якимишина Л.В. является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Якимишиной Л.В. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеназванное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб истцу, отвечает признакам страхового случая, определенным в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения исходя из материалов дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила) дублирует положения ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела (акт № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

В связи с указанными телесными повреждениями истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности № с продолжением, медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты>, карта амбулаторного больного).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом в связи с повреждением здоровья утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> календарных дней), который он определенно мог иметь.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (ч.3), вместе с тем, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч.5).

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, то утрата им трудоспособности на этот период в размере 100 % предполагается.

Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, выданной по месту работы в <данные изъяты> усматривается, что с <данные изъяты> года у истца произошло стойкое увеличение размера заработной платы, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем суд в силу ч.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ определяет размер утраченного заработка истца исходя из заработной платы, полученной им после <данные изъяты> года.

Соответственно, с учетом данных в справке 2-НДФЛ, месяца наступления временной нетрудоспособности, периода нетрудоспособности утраченный истцом вследствие причинения вреда здоровью заработок, подлежащий взысканию с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> (з/п за июль) + <данные изъяты> (з/п за август) + <данные изъяты> (з/п за сентябрь) + <данные изъяты> (з/п за октябрь)) / 4 месяца / 30 дней х 38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма <данные изъяты> рубля, требования в данной части не увеличивались, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную в иске сумму.

Также истцом в связи с полученными в ДТП повреждениями понесены расходы на приобретение лекарств (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные в медицинской карте амбулаторного больного на имя истца (запись невролога от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендации по приему вышеназванного лекарственного препарата, а также представленный рецепт на данный препарат, суд находит понесенные на его приобретение расходы необходимыми, направленными на лечение после ДТП, соответственно подлежащими возмещению ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

Общий размер страховой выплаты истцу в счет возмещения вреда здоровью, таким образом, составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда здоровью истца подтвержден указанными выше материалами дела, его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает указанные выше характер причиненных истцу травм, степень их тяжести, длительность и характер перенесенного им лечения, последствия травмы, обстоятельства ДТП, степень вины ответчика Якимишиной Л.В.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми, по мнению суда, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы является сумма <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что взысканные с ответчиков в пользу истцов суммы имеют различную правовую природу, что не позволяет распределить судебные расходы между ответчиками пропорционально данным суммам, суд считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истцов равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из характера предъявленных к ним требований и взысканных сумм: с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" – <данные изъяты> рубля (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), с Якимишиной Л.В. – <данные изъяты> рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шабалова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Шабалова В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Якимишиной Л. В. в пользу Шабалова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в суммах: с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - <данные изъяты>, с Якимишиной Л. В. – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2014,

.