Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2011 (12-205/2010;) от 23.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рассказова А.Ю., прекращенного на основании постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2010 года, в 17 часов 20 минут, на перекрестке <адрес> в г. Каменске-Уральском, водитель автомашины *** Рассказов А.Б., при повороте направо, не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на пешехода Т., с причинением ей телесных повреждений в виде ушибленной раны волосистой части головы, СГМ, ушиба поясничного отдела позвоночника.

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова А.Б. было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно заключения эксперта №, травмы, полученные при ДТП Т., судебно-медицинской оценке не подлежат.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от потерпевшей Т. была подана жалоба в Синарский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассказов А.Б. с доводами изложенными в жалобе потерпевшей Т. согласен, считает, что для определения степени тяжести причиненных ей телесных повреждений необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая Т. настаивает на отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года, указав, что в ходе рассмотрения административного дела она не отказывалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, неоднократно звонила в ГИБДД.

После ДТП, она длительное время проходила лечение у невролога по месту своего жительства.

Документы о ее неврологическом состоянии не запрашивались, при проведении экспертизы она участия не принимала.

Проведение экспертизы без ее участия, нарушает ее права.

Ходатайство инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» о проведении экспертизы без ее участия, является незаконным и необоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассказова А.Б., потерпевшую Т. допросив свидетеля Д. являющегося инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года отменить, административное дело возвратить в ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский».

В соответствии со ст. 26.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике и т.д., судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в томи числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как видно из материалов административного дела, данные требования закона инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» Д. соблюдены не были.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена без уведомления потерпевшей Т. и при отсутствии медицинских документов о состоянии ее здоровья.

Медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей, из поликлиники по месту ее жительства не запрашивались.

О назначении экспертизы Т. не извещалась, требования ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были со стороны инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» нарушены.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, с возвращение административного дела в ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский».

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» от 9.11.2010 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова А.Ю. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Административное дело возвратить в ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский».

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.