Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2014 ~ М-4655/2014 от 24.10.2014

Дело №2-4849/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре            Филимоненковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищенковой Н.А. на постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Мищенкова Н.А. обратилась в суд жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, на основании постановления № от 28.12.2012г. <данные изъяты> о взыскании с Мищенковой Н.А. административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако вышеуказанное постановление пристава – исполнителя ей направлено не было, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов – исполнителей, представителю Мищенковой Н.А. - Гаврюшину С.К. было вручено указанное постановление.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное <данные изъяты>» в связи с ее отсутствием представителю Гаврюшину С.К. не была вручена. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 отсутствовала и копию постановления вручила другой пристав – исполнитель ФИО4

На каком основании было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, и какими требованиями закона руководствовался судебный пристав – исполнитель, вынося заведомо незаконное постановление, так как в деле отсутствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>».

Просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебное заседание представитель заявителя Гаврюшин С.К., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях. Суду пояснила, что судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мищенковой Н.А. в пользу <данные изъяты> административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 30 «Об исполнительном производстве» 11.07.2013 возбуждено исполнительное производство № № постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в сроки указанные законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных документов в отношении должника Мищенковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям и срок его предъявления к исполнению не истек, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и проведенными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу положений ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности или в суде.

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

16.07.2014 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен выезд по адресу осуществления Мищенковой Н.А. предпринимательской деятельности: <адрес>. магазин «<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем произведены изъятия денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждает уведомление должника о наличии в отношении него исполнительных производств.

Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мищенковой Н.А. в пользу <данные изъяты> административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанный документ поступил судебному приставу – исполнителю в Промышленный РОСП г. Смоленска, для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мищенковой Н.А. (л.д.№).

Как утверждает представитель заявителя Гаврюшин С.К., копию вышеназванного процессуального документа в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в адрес его доверительницы направлена не была, однако ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в Промышленный РОСП г. Смоленска ему была выдана копия обжалуемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель в своих возражениях ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены сторонам в сроки указанные законом.

Разрешая доводы жалобы, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме, в том числе, указать способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствие с п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 28.03.2013 года) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии журнала регистрации исходящей корреспонденции следует, что 11.07.2013 года в адрес заявителя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Однако сведений о получении указанного постановления судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 № от 11.07.2013года о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья         В.В. Иванова