Мотивированное решение по делу № 02-3877/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного с фио Ранее данное средство было приобретено фио у наименование организации на основании договора купли-продажи автомобиля от дата наименование организации приобрело автомобиль у наименование организации по договору лизинга от дата Обязательства наименование организации по договору лизинга исполнены в полном объеме. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. Однако автомобиль является предметом залога по договору залога движимого имущества № 1-50-ЗДИ-1/14 от дата в обеспечение обязательств наименование организации перед наименование организации. Информация о залоге содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что нарушает права истца. наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Претензию истца об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты банк оставил без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд признать залог автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код прекращенным; исключить сведения об автомобиле марка автомобиля, VIN: VIN-код из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, внесенные под номером 2015-000-707087-853 дата; взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представители ответчиков - наименование организации, наименование организации - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между продавцом фио и покупателем фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 4855, в соответствии с которым покупателю фио был передан автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска.

На основании данного договора купли-продажи были внесены соответствующие сведения в паспорт транспортного средства и произведена регистрация автомобиля за истцом.

Из представленных документов усматривается, что до перехода права собственности к истцу собственником автомобиля являлся фио, еще ранее - наименование организации, а еще ранее – наименование организации.

Автомобиль был передан наименование организации в залог наименование организации по договору залога имущества № 1-50-ЗДИ-1/14 от дата

наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации.

Уведомление о возникновении залога было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата, то есть до приобретения автомобиля истцом.

Доводы истца об исполнении обязательств наименование организации перед наименование организации правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку залогом обеспечены иные обязательства - наименование организации перед наименование организации.

Обязательства наименование организации перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии, обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата