Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6817/2020 от 22.01.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-6817/2020/№2-1845/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Погребцова < Ф.И.О. >16 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2018 года,

установил:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2018 года произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу, а именно взыскателя в гражданском деле <...> Погребцова < Ф.И.О. >17 правопреемником Токаревой < Ф.И.О. >18.

Погребцов < Ф.И.О. >19 с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, полагает, что для удовлетворения заявления о замене стороны отсутствовали правовые основания.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года Прикубанским районным судом г.Краснодара вынесено решение по делу <...>, которым удовлетворены исковые требования Литвиновой < Ф.И.О. >21 Савченко < Ф.И.О. >22 и других членов ЖСК «Митинский» к ЖСК «Митинский», Проць < Ф.И.О. >20 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. Решение вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Представитель Токаревой < Ф.И.О. >23 по доверенности Дворянов < Ф.И.О. >25 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку его доверитель является правопреемником истца Погребцова < Ф.И.О. >24 умершего <...> Так, согласно справке нотариуса Симатовой < Ф.И.О. >27 в отношении Погребцова < Ф.И.О. >28 умершего <...> заведено наследственное дело по заявлению Токаревой < Ф.И.О. >26 (л.д. 3).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о замене стороны в гражданском деле.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены определения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Погребцова < Ф.И.О. >29 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: