Решение по делу № 2-2544/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2544/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Лагутиной И.В.

При секретаре                 Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к Мочаловой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма долга по договору займа; 224 000 рублей- проценты за пользование суммой займа, 9000 рублей- штраф. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполнил своевременно своих обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд снизить размер суммы процентов 224.000рублей, которые считает неустойкой в порядке ст.333 ГК РФ, до 5400 рублей (л.д.50).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 1» и ответчицей заключен договор займа №№, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день на сумму займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчица подтвердила, что деньги получены ею полностью в день заключения договора (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ 1» было переименовано в ООО «МигМани» (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспаривал факт получения от истца заемных денежных средств в размере 30 000 рублей, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возвращению указанной суммы в установленный в договоре срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей (л.д.45).

Ответчик признает проценты, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей (л.д.23), в судебном заседании данный факт подтвердил представитель ответчика. Однако, полагает, что сумма процентов, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года является неустойкой, считает ее размер явно завышенным, поэтому просит ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 400 рублей (л.д.50)

Суд полагает, что сумма процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Истец выбрал способ защиты гражданского права в соответствии с законом, поскольку именно ответчицей длительное время не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, что нарушает права истца как займодавца.

Сам по себе размер процентов, превышающий средний размер ставки рефинансирования на момент заключения договора и на момент вынесения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, данный процент предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в определении размера процентов.

Добровольность заключения договора в целом и его отдельных условий не являлась предметом оспаривания со стороны ответчицы. Доказательств введения ответчицы истцом в заблуждение относительно размера процентов по кредиту ответчицей не представлено, при этом условиями письменного соглашения между сторонами регламентирован весь объем платежей, подлежащих уплате заемщиком, в том числе размер процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из изложенного следует, что взысканные с ответчика в пользу истца проценты отличаются по правовой природе от процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и на них, так же как и на сумму основного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

При этом, данная сумма не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа процентов имеет бесспорный характер согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от неустойки при нарушении сроков возврата займа.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, составляют 18000 рублей, из расчета 30 000* 0,02 * 30, где 30 – количество дней за указанный период. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 216 000 рублей, из расчета 30 000* 0,02 * 360, где 360 – количество дней за указанный период, а всего 234000 рублей- (18000+216000).

Согласно представленному истцом расчету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты долга по договору займа внесена сумма в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, внесенная ответчиком сумма в размере 10000 рублей подлежит зачету в погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 224 000 рублей =(234000-10000).

При взыскании с ответчицы суммы процентов суд учитывает также то обстоятельство, что истцом к взысканию заявлена сумма не за полный период просрочки, т.е. уже сниженная истцом добровольно. Истец взыскивает с ответчицы проценты за пользование займом только за период один год до 18.12.2012года, в то время как долг не возвращен ответчицей до настоящего времени. Истец мог заявить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня рассмотрения дела в суде, чего не сделал. Также суд учитывает и те обстоятельства, что ответчицей договор не оспаривался, в договоре четко и ясно изложены его условия, ответчица допустила просрочку оплаты долга и процентов почти на три года, обязательство не исполнено до настоящего времени. Ответчица является здоровым и трудоспособным лицом, должна нести ответственность по принятым на себя обязательствам.

Также пунктом 7.2 договора займа стороны предусмотрели, что при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 9000 рублей.

Данная сумма ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мочаловой Н. Н. в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей- сумма основного долга; 224 000 рублей- проценты за пользование суммой займа, 9000 рублей- штраф, а всего 263 000 рублей.

Взыскать с Мочаловой Н. Н. в пользу ООО «МигМани» расходы по оплате госпошлины в размере 5 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: