Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-73/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                               12 августа 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С.,

подсудимой Соловьевой М.В.,

защитника в лице адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловьевой М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

* * * примерно в 19 часов 00 минут Соловьева М.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к * * * в * * * г.о.* * *, принадлежащей Смирнову А.А., через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: плед коричневого цвета, размером 2х2,4 м, стоимостью 2220 рублей, принадлежащий Смирнову А.А. С похищенным имуществом Соловьева М.В. с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. * * * примерно в 08 часов 35 минут, продолжая свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, Соловьева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к * * * в * * * г.о.* * *, принадлежащей Смирнову А.А., через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: плед коричневого цвета, размером 1,6 х 2,2 м, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Смирнову А.А. С похищенным имуществом Соловьева М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями Соловьева М.В. причинила потерпевшему Смирнову А.А. материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьева М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Щербаков Н.В. данное ходатайство подсудимой поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Соловьева М.В. заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности, детей не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Соловьевой М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой Соловьевой М.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соловьева М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Судом при назначении наказания Соловьевой М.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьевой М.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьевой М.В., суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в данном случае является опасным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Соловьевой М.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимой Соловьевой М.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Соловьевой М.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Соловьевой М.В. суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Соловьевой М.В., на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Соловьевой М.В., которая ранее судима, совершила тяжкое преступление, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Соловьевой М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает Соловьевой М.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Соловьева М.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Препятствий для содержания Соловьевой М.В. под стражей не имеется.

Отбывание наказания Соловьевой М.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * * * , ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6░2,2░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2░2,4░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░