Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-1155/2013 от 21.03.2013

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-1155/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва           25 марта  2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., с участием прокурора Тимошиной А.А., при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2013 года апелляционную жалобу Ребровой Е.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым жалоба Ребровой Е.В. на постановление Врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В.М.П. от 27 апреля 2012 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение заявителя Ребровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Реброва Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованным, незаконным и немотивированным постановление Врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В.М.П. от 27 апреля 2012 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля  2013 года жалоба Ребровой Е.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Реброва Е.В. считает постановление суда незаконным, просит о его отмене. Указывает, что в нарушение уголовно – процессуального закона проверка по ее заявлению не проводилась, необходимые материалы не запрашивались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ребровой Е.В.

Как следует из материалов,  25 апреля 2012 года в СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба потерпевшей Ребровой Е.В. на действия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Л.В.Ю., в которой она требует пронумеровать листы уголовного дела № 102984, признать недопустимым доказательством документы, приобщенные к уголовному делу свидетелем Д.А.П., а также выдать копию постановления от 08 августа 2011 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением Врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В.М.П. от 27 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы потерпевшей Ребровой Е.В. было отказано, установлено, что в действиях следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Л.В.Ю. нарушения норм УПК РФ отсутствуют.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и другим обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы судом, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым жалоба Ребровой Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи