Приговор по делу № 1-315/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-315/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 15 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого Третьякова А.В.,

защитника-адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего К,

при секретаре Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова А.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее - специальное, разведенного, проживающего без регистрации – ///, ///, военнообязанного, работающего ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 08 часов 00 минут Третьяков А.В. находясь в подъезде ... /// в /// на лестничной площадке 5-го этажа, за металлической трубой, расположенной напротив двери ///, увидел ключи с брелком, не представляющие материальной ценности, от входной двери указанной квартиры, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом объектом своего преступного посягательства избрал имущество ранее не знакомого К, находящееся в квартире по адресу: ///.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, Третьяков, +++ в указанное время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на лестничной площадке 5-го этажа третьего подъезда /// за металлической трубой взял ключи, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл ими входную дверь /// дома по вышеуказанному адресу, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, где взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее К: сотовый телефон «///» стоимостью 2 000 рублей; переносной жесткий диск «///» объемом 500 Гб стоимостью 1 000 рублей; МР-3 плеер «///» объемом 2 Гб стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество К на общую сумму 4 000 рублей, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Третьяков с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, показаниями подсудимого и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний Третьякова А.В. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.29-31, 84-86), следует, что он проживает по адресу: ///, ///. +++ около 08 часов он вышел из квартиры, спустился на лестничную площадку 5-го этажа, где расположены /// ///, чтобы включить свет. Включив его, за железной трубой у деревянной коробки увидел связку ключей (один большой ключ, ключ от домофона и брелок), понял, что данный ключ от ///, т.к. знал, кто проживает в данной квартире. Он решил похитить из этой квартиры какое-либо ценное имущество. Убедившись, что на лестничной площадке никого нет и за ним никто не наблюдает, зная, что в указанной квартире никого нет, он подошел к ///, открыл входную дверь большим ключом и войдя в квартиру, убедился, что действительно никого не нет, это была однокомнатная квартира. Войдя в комнату, на полу у матраца, он обнаружил сотовый телефон «///», белого цвета с треснувшим экраном и МР-3 плеер черного цвета, а также на столе увидел жесткий диск черного цвета с логотипом «///» на боку. Он взял, то есть похитил выше перечисленное имущество и вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на ключ. Спустился вниз, ключи от квартиры он выбросил в мусоропровод, после чего направился в сторону рынка «///», где похищенный жесткий диск продал неизвестному молодому парню за 700 рублей, ему же отдал плеер. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Сотовый телефон оставил себе, он находился у него дома. Когда он был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по ///, сотовый телефон «///» был у него изъят.

Потерпевший К суду показал, что в /// /// года проживал в /// в ///, совместно с Ж и Ф. От данной квартиры у них было два комплекта ключей. Один у него, а второй у Ж и Ф. +++ около 17 часов 00 минут он уехал из дома и свои ключи (один ключ на связке с ключом от домофона и брелком) оставил у двери квартиры у деревянной коробки за трубой. +++ он приехал и обнаружил, что комплекта ключей, который он оставлял за трубой, нет. Дождавшись Ф и зайдя в квартиру, дверь которой была закрыта, он обнаружил, что порядок в квартире не нарушен. +++ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», жесткого диска «///» объемом 500 Гб, МР-3 плеера «///». С заключением товароведческой экспертизы проведенной в ходе производства предварительного расследования согласен. Причиненный ему преступлением ущерб на сумму 4 000 рублей для него на момент совершения преступления являлся значительным, т.к. он учится, находился на иждивении родителей и не мог приобрести аналогичные вещи. На момент совершения преступления - с ///, подрабатывал на полставки в ООО «///», с заработной платой 5 400 рублей, для того чтобы приобрести подарок. Работа носила временный характер. Жесткий диск «... объемом 500 ГБ был ему очень дорог, т.к. на нем находилась необходимая информация и много личных фотографий.

Из показаний свидетеля Ф данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.22-23) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он снимает однокомнатную ///, совместно с друзьями К и Ж. От данной квартиры у них два комплекта ключей. Один у него и Ж, а второй у К. На майские праздники они решили поехать по домам. Он с Ж уехал ///, а К ещё остался в квартире. С собой он (свидетель) взял один комплект ключей. +++ он приехал, у дома его К, так как у него не было ключей. Со слов К он как обычно оставил их за трубой у деревянного ящика, но когда приехал, их не было. Зайдя в квартиру К обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», жесткий диск и МР-3 плеер. Они дождались Ж, который пояснил, что не брал данное имущество. У хозяйки квартиры комплекта ключей нет, двери и замки повреждений не имели.

Из показаний свидетеля Ж данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.68-70) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля А данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.71-73) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по /// и ему стадо известно, что имеется уголовное дело по факту хищения имущества К из ///. Работая по раскрытию данного преступления, для беседы был приглашен Третьяков А.В. проживающий в /// указанного дома, ранее судимый и употребляющий наркотические средства. В ходе доверительной беседы Третьяков А.В., признался, что именно он совершил кражу в квартире К ..., выдал похищенный сотовый телефон, добровольно написал явку с повинной.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением К от +++ (л.д.2) о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ///. по /// из /// похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 900 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-8), в ходе которого зафиксирована обстановка в /// в ///;

- протоколом изъятия от +++ (л.д.17), согласно которого, сотрудником полиции А, с участием понятых, у Третьякова изъят сотовый телефон «///» в корпусе белого цвета, имей .... данный телефон в последующем был изъят у А протоколом выемки от +++ (л.д.75-76);

- заключением эксперта № 06-15-06-63Д от +++ (л.д.58-65) согласно которого рыночная стоимость на период с +++ по +++ сотового телефона «...», представленного на оценку, составляет 2 000 рублей, переносного жесткого диска «///» объемом 500 Гб составляет 1 000 рублей; МР-3 плеера «///» объемом 2 Гб составляет 1 000 рублей, итого на 4 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.77): сотового телефона «...» в корпусе белого цвета, имей ..., который постановлением от +++ (л.д.78) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями также не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий Третьякова А.В., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.к. в судебном заседании установлен факт тайного хищения имущества потерпевшего совершенного с незаконным проникновением подсудимым в ///. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб – 4 000 рублей, являлся значительным для потерпевшего, который учился и находился на иждивении родителей, и материальное положение которого не позволяло приобрести аналогичные вещи. Работа и получаемый доход, носили временный характер, не были направлены на улучшение материального положения. Кроме того, переносной жесткий диск «3Q» объемом 500 Гб содержал информацию и личные фотографии, которые были значимы для потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Третьяковым является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АКПНД не зарегистрирован. С +++ состоит на учете в ... с диагнозом «...».

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.115), Третьяков А.В. ...), не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), нуждается в наблюдении и лечении у врача ..., с учетом сопутствующей патологии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба; наличие ... ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Третьякову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Третьяков А.В. нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Третьякова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с Третьякова А.В. в возмещение материального ущерба причиненного преступлениями 2 000 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также признание иска подсудимым, которое не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2015 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░