Решение по делу № 02-6004/2022 от 08.08.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-009933-25

Дело № 2-6004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                       18 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6004/2022 по иску Ким Дмитрия Сергеевича к Ким Анастасии Романовне, Шин Марионне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.С. обратился в суд с иском к Ким А.Р., Шин М.М., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., снять их с регистрационного учета, выселить из квартиры.

В обоснование иска указывает, что истцу с 30.04.2019 принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи на вторую долю квартиры был заключен 28.06.2022, переход права собственности на всю квартиру к истцу зарегистрирован в реестре. Ответчики зарегистрированы в квартире. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, ответчики должны быть признан утратившими право пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шин М.М., Ким А.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица финансовый управляющий признанной банкротом Ким А.Р Литвинов О.Г., финансовый управляющий признанной банкротом Шин М.М. Фоминых Д.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Финансовый управляющий Литвинов О.Г. представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Шин М.М. никогда не являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Финансовый управляющий Фоминых Д.Е. представила письменные пояснения, в которых просила удовлетворить заявленные требования, указав, что Шин М.М. никогда не являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретена Ким Д.С. 24 июня 2019 года на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2019 года, заключенному с Литвиновым О.Г. – финансовым управляющим Ким А.Р., которая признана банкротом (продавец).

В собственности Ким А.Р. осталась ½ доля в праве собственности на данную квартиру.

28 июня 2022 года между Литвиновым О.Г. – финансовым управляющим, действующим от имени признанной банкротом Ким А.Р., с Ким Д.С. заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

29 июня 2022 года зарегистрировано право собственности Ким Д.С. на всю квартиру.

В квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована с 16.10.2004 Ким А.Р., с 24.11.2005 – Шин М.М., с 09.09.2021 – Ким Д.С.

Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанная квартира была приватизирована несовершеннолетними Ким А.Р. и Ким Е.Р. по ½ доле в праве собственности 30 августа 2005 года на основании договора передачи № 061300-У01885, по заявлению Ким Р.А. Ранее квартира была предоставлена по договору социального найма 01 ноября 2004 года Ким Р.А., Ким А.Р., Ким Е.Р.

Затем с 15.03.2018 года ½ доля после смерти Ким Е.Р. перешла в собственность Ким А.Р. на основании свидетельства о праве на наследство.

Как указывает истец, в связи с переходом к нему права собственности на квартиру, ответчики утратили право пользования квартирой, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, но с регистрационного учета в установленном порядке не снимаются.

Из представленных судебных актов в деле о банкротстве Ким А.Р., выписки из реестра прав на недвижимое имущество, решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 26 июня 2020 года, а установлено, что единственным жильем признано 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 85,2 кв.м, которое исключено из конкурсной массы, где 1/3 доля также принадлежит члену семьи Ким А.Р. - Шин М.М. В связи с указанным доводы ответчиков, изложенные в возражениях о том, что квартира по адресу: адрес является их единственным жильем являются необоснованными. Ссылка на непригодность для проживания жилого дома объективными доказательствами, а также актами уполномоченных на признания помещения непригодным для проживания, не подтверждены.

Ссылки ответчиков на иные судебные акты о том, что единственным жильем ответчиков является квартира по адресу: адрес, являются надуманными, так как содержат выдержки из судебных актов, вне их контекста, а также в отсутствие последующих установленных судом обстоятельств банкротства должников Ким А.Р. и Шин М.М. и последующих судебных актов.

Доводы ответчика Шин М.М. о принятии ею наследства после смерти Ким Е.Р. в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании ее отказа от принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру судом незаконным, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, направлены на оспаривание вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017, которым заявление кредитора Ким С.А. о признании незаконным отказа должника Шин М.М. от принятия наследства удовлетворено только в части отказа от земельных участков, в части приобретения Шин М.М. права в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, судом отказано. Доводы ответчика были предметом оценки Арбитражного суда адрес в постановлении от 07 июля 2021 года по делу о банкротстве должник Шин М.М., установив недобросовестность Шин М.М.

Указание ответчика на то, что кредитор Ким В.А. (цессионарий) по делу о банкротстве Ким А.Р. и Шин М.М., покупатель Ким Д.С. (сын цедента), цедент Ким С.А. (представитель истца) являются родственниками, преследуют общие цели в обход закона, установление данного факта судом, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено. Напротив, судебными актами арбитражных судов установлена недобросовестность действий должников Шин М.М. и Ким А.Р. в ходе рассмотрения дел об их банкротстве.

Доводы ответчика Шин М.М, о ничтожности сделки, совершенной с нарушением законодательства о банкротстве какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, оспорить сделки с нарушением законодательства о банкротстве с имуществом должника Шин М.М. вправе в деле о банкротстве.

При этом, приобретение Ким А.Р. ½ доли в праве собственности на квартиру 15.03.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ким Е.Р. от 28.02.2018 осуществлялось в отсутствие нарушения требований законодательства о банкротстве. Ссылки ответчика на незаконность отчуждения долей в праве собственности на спорную квартиру финансовым управляющим в ходе дела о банкротстве, приобретение истцом имущества должника по заниженной цене, отсутствие оплаты за приобретенное имущество, и иные нарушения, допущенные в ходе реализации спорной квартиры истцу, направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, утвердивших порядок реализации и состав имущества должника. Требований о признании договоров купли-продажи долей спорной квартиры недействительными не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ким А.Р. является бывшим собственником жилого помещения, которым продана квартира в ходе банкротства, а ответчик Шин М.М., ее мать – членом семьи бывшего собственника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении права пользования ответчиков в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу. В связи с указанным, суд удовлетворяет требования истца о признании от ответчиков утратившими право пользования ответчика спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. С учетом удовлетворения исковых требований, Ким А.Р., Шин М.М. подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требований о выселении и прекращает производство по делу в данной части.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ким Анастасию Романовну (паспортные данные), Шин Марионну Михайловну (паспортные данные............) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Прекратить производство по иску Ким Дмитрия Сергеевича (паспортные данные...) к Ким Анастасии Романовне (паспортные данные), Шин Марионне Михайловне (паспортные данные............) в части требований о выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева