Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2018 от 06.08.2018

Мировой судья Рябоконь И.Ф.

Судебный участок №9 г.Петрозаводска

№12А-626/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканова В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года Тараканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца по тем основаниям, что в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается на составление административного материала без пояснений водителя обгоняемого транспортного средства, под давлением сотрудников правоохранительных органов. Обращается внимание на то, что сотрудники ГИБДД не видели маневра обгона, который был начат в зоне прерывистой линии разметки и производился в отношении тихоходного транспортного средства, материалы фото- и видеофиксации правонарушения к делу не приобщены. Указывается на неконкретный характер обвинения, вменение лишь нарушение пунктов 1.3, 1.55 ПДД РФ, которые не подпадают под существо выявленного правонарушения. Содержатся ссылки на не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не обоснованное отклонение ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства. Также указывается, что схема совершения маневра обгона составлена неверно, ширина проезжей части не замерена.

В судебное заседание Тараканов В.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Лысова О.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..

Протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ФИО1 нарушений п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, допущенных водителем Таракановым В.В. 05 июня 2018 года в 12 часов 30 минут на 791 км 650 м автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Беломорском районе при управлении а/м «Ford Transit 3236», регистрационный знак №, выразившихся в совершении обгона автомобиля, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 на участке с ограниченной видимостью.

О выявленном правонарушении сотрудником полиции был составлен рапорт, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также оформлена схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением Тараканова В.В.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тараканова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Тараканова В.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Тараканова В.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Таракановым В.В., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в рапорте, протоколе об административном правонарушении и схеме, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и схема совершения маневра без каких-либо возражений подписаны Таракановым В.В., согласившимся с допущенным правонарушением.

Оснований полагать, что со стороны привлеченного лица имел место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, схема маневра обгона содержит сведения об обгоне грузового автомобиля в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом произведены замеры ширины проезжей части (7 метров) и прерывистой линии разметки не отражает.

В протоколе об административном правонарушении содержится полная информация о допущенных Таракановым В.В. действиях, которые не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ и дорожного знака 3.20, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы привлеченного лица о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела являются голословными и опровергаются копией отчета об отправке смс-извещения, согласно которому судебное извещение доставлено по абонентскому номеру, используемому Таракановым В.В., 11 июля 2018 года в 16 часов 02 минуты.

При составлении протокола об административном правонарушении Тараканов В.В. заявили о согласии на СМС-информирование, указав соответствующий абонентский номер, что согласуется с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Лысова О.Ю. об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно исходил из отсутствия документов, подтверждающих его занятость в других делах, что не порождало оснований для отложения судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела материалов фото- и видеофиксации допущенного правонарушения не ставит под сомнение законность вынесенного судебного постановления, поскольку совокупности собранных доказательств достаточно для всестороннего и объективного разрешения дела.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения Тараканова В.В. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года о привлечении Тараканова В. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья         Р.Ю. Парамонов