Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0736/2019 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/19 по исковому заявлению наименование организации к Лмоян фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет иска: наименование организации, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Лмоян фио с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указало, что между наименование организации, и наименование организации был заключен Кредитный договор №... (кредитная линия) от дата (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях:

- размер невозобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) сумма и лимитом единовременной задолженности в размере сумма. С дата лимит единовременной задолженности устанавливается в размере сумма (в редакции Соглашения № 3 от дата);

- цель кредита - участие в тендерах, строительство дорог, работы по благоустройству адрес, выплату зарплаты и приравненных платежей, осуществление платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности Заемщика;

- процентная ставка установлена из расчета 11% (Одиннадцать процентов) годовых, а с дата в размере 21% (Двадцать один процент) годовых (в редакции Соглашения № 4 от дата);

- окончательный срок возврата кредита - дата (в редакции Соглашения № 6 от дата.

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере сумма и лимитом единовременной задолженности в размере сумма. С дата лимит единовременной задолженности устанавливается в размере сумма (в редакции Соглашения № 3 от дата), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2).

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком – по указанному кредитному договору несколькими траншами предоставлены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выписками по счетам № ..., ..., №4..., а также представленными платежными поручениями в количестве 17 (семнадцати) штук и банковскими ордерами в количестве 2 (двух) штук.

В настоящее время имеет место нарушение наименование организации условий договорных обязательств, а именно, в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 4.1 Кредитного договора заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок дата ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской движения средств по счету №45812810200010000211 об отнесении срочной задолженности в просроченную.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №... (кредитная линия) от дата между Банком и гражданином Лмояном фио был заключен Договор поручительства №... от дата.

В связи с вышесказанным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

1. Взыскать с Лмояна фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору М84-13/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма.

2. Взыскать с Лмояна фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования наименование организации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы о заключении кредитного договора с наименование организации подтверждаются материалами дела. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №... (кредитная линия) от дата между Банком и гражданином Лмояном фио был заключен Договор поручительства №... от дата. В силу пунктов 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, возникших из Кредитного договора №... (кредитная линия) от дата.

Пунктом 2.2 Договора поручительства установлено, что обязанность извещать Поручителя о неисполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с действующим законодательством лежит на Должнике.

Срок действия договора составляет три года с даты наступления срока возврата кредита (пункт 3.2 Договора поручительства в редакции Соглашения №3 от дата).

Задолженность, возникшая у Заемщика по Кредитному договору №... (кредитная линия) от дата, до настоящего времени не погашена. Доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является, в том числе невозвращение Заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2. ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дата по кредитный договору № ... (кредитная линия) от дата с учетом частичной оплаты составляет сумма

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил.

Поскольку суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № ... (кредитная линия) от дата, а также учитывая обязательства по договору поручительства № ... от дата, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по задолженность по кредитный договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить размер неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в настоящем случае явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика. Считает возможным снизить неустойку в размере сумма за просроченный основной долг до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лмояна фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио