Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1072/2015 (2-14677/2014;) ~ М-14194/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1072/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)             Галеевой Л.П.,

при секретаре                             Щепетовой Е.П.,

с участием

ответчика                                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2013 года.

В обоснование своих исковых требований указал, что 01.04.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме 464000 рублей, со сроком возврата 16 марта 2016 года.

В период с 30.04.2013 года по 15.07.2014 года заемщик исполнил свои обязательства по кредиту частично в сумме 192360 рублей.

По состоянию на 23.10.2014 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 1221955 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу составила 406408 рублей 15 копеек, проценты срочные по кредиту - 30525 рублей 73 копейки, неустойка - 785021 рубль 75 копеек.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 843342 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составила 406408 рублей 15 копеек, проценты срочные по кредиту в размере 30525 рублей 73 копеек, неустойку в размере 406408 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11633 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ей нужны денежные средства для лечения. Просила суд уменьшить проценты на просроченную задолженность по кредиту, полагая их несоразмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме 464000 рублей со сроком возврата 16.03.2016 года, процентная ставка, установленная договором – 24,9% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно графику гашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 2.4 Договора Заемщик обязуется вносить на ЛСЗ (личный счет заемщика) денежные средства в размере, установленном в приложении № 1 к настоящему договору не позднее дат указанных в графике погашения задолженности заемщика в настоящем договоре. Платеж считается просроченным полностью или частично в случае, если на установленную графиком погашения кредита дату на момент окончания операционного дня Банка остаток денежных средств на ЛСЗ отсутствует или меньше установленной величины ежемесячного взноса.

В соответствие с п. 2.7 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ЛСЗ, до дня окончательного полного возврата задолженности по кредиту, в порядке установленном договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленных настоящим договором сроков погашения кредита, а также в иных установленных настоящим договором и действующим законодательством случаях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2014 года составляет 1221955 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу составила 406408 рублей 15 копеек, проценты срочные по кредиту - 30525 рублей 73 копейки, неустойка - 785021 рубль 75 копеек.

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 406408 рублей 15 копеек. Проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 406408 рублей 15 копеек, проценты срочные по кредиту в размере 30525 рублей 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки из расчета 2,5% от: просроченной суммы основного долга, от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежавших уплате процентов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Заявленная истцом неустойка в размере 2,5 % в день от суммы просроченного платежа, значительно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения.

Принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка в размере 406408 рублей 15 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, суд, учитывая их компенсационную природу, уменьшает размер неустойки до 250000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10069 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 686933 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406408 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30525 ░░░░░░ 73 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10069 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 697003 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

2-1072/2015 (2-14677/2014;) ~ М-14194/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО)
Ответчики
Пантя Надежда Степановна
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Галеева Лариса Павловна
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
12.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2014Передача материалов судье
17.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.02.2015Предварительное судебное заседание
03.02.2015Судебное заседание
09.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2015Дело оформлено
01.06.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее