Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2014 ~ М-38/2014 от 20.01.2014

№2-163/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    14 февраля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца                         Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Козлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «М.Р. – ЛПХК» на должность электромонтера. На период трудоустройства ему был определен оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Такими действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск на момент увольнения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Истец Козлов С.В. в судебном заседании требования поддержал, уменьшил сумму иска в соответствии с данными справки, представленной стороной ответчика в дело. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. Дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что работал в ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что работал по ДД.ММ.ГГГГ, а затем был период простоев. Компенсацию за неиспользованный отпуск просит суд взыскать, поскольку отпуск не отгуливал. Полагает, что в результате задержки выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред, поскольку это было его единственное место работы. Невыплата заработной платы привела к трудностям в повседневной жизни, необходимо было занимать денежные средства. При увольнении ему обещали выплатить заработную плату, однако так и не выплатили, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «М.Р – ЛПХК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не известил суд о причине неявки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Козлов С.В. с ООО «М.Р – ЛПХК» состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в отделе главного энергетика, с ним был заключен трудовой договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок /л.д.6-10/. Оклад по трудовому договору был определен в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно пояснениям истца, работодатель не выполнял данные требования трудового законодательства, поэтому он произвел расчет задолженности самостоятельно.

Работодатель на обращение Козлова С.В. о выдаче ему справки о невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, ответа не представил /л.д.11-12/.

Однако, представитель ответчика Нетесанов А.А., выступающий по доверенности, при подготовке дела к судебному разбирательству, представил в суд справку, в соответствии с содержанием которой общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., что включает в себя:

- <данные изъяты> – оклад за июль;

- <данные изъяты>. – оплата простоя из расчета 2\3;

- <данные изъяты>. – компенсация отпуска;

- <данные изъяты>. – удержанный НДФЛ.

Истец Козлов С.В. согласился с представленным расчетом, уменьшил размер исковых требований в соответствии с представленными данными, поскольку предполагает, что его расчет выполнен неверно.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, суду не представил.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Выплата работнику при увольнении всех причитающихся сумм является безусловной обязанностью работодателя.

В том числе, в силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из содержания представленной работодателем справки, сумма задолженности по заработной плате за упомянутый период и компенсация неиспользованного отпуска составляет, с учетом удержанного налога, 5828,96 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В справке ответчиком указано, что задолженность образовалась в результате остановки производственной деятельности компании. На данный момент ООО «М.Р – ЛПХК» находится на стадии банкротства, объявление о ликвидации компании опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в декабре 2013 года (л.д.22).

Однако, в соответствии с содержанием выписки из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо не исключено из реестра, находится в стадии ликвидации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии денежных средств, а соответственно в необходимости решения данного вопроса путем займа с целью осуществления потребностей жизнедеятельности суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы, <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                И.В. Кондратьева