Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2021 (2-13024/2020;) ~ М-9564/2020 от 30.10.2020

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Радкевич ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Subaru Forester г/н № под управлением ФИО1 и Ford Fusion г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Fusion г/н № была застрахована ООО «СК «Надежда», гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Forester г/н № не была застрахована. Поскольку автомобиль марки Ford Fusion г/н № был также застрахован ООО «СК «Надежда» по полису страхования средств автотранспорта, страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 97 892 рубля. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ООО «СК «Надежда» вправе требовать возмещение причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 97 892 рубля, возврат госпошлины 3 136,76 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Subaru Forester г/н № под управлением ФИО1 и Ford Fusion г/н № под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Fusion г/н № была застрахована ООО «СК «Надежда», гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Forester г/н № не была застрахована. Кроме того, автомобиль марки Ford Fusion г/н № был также застрахован ООО «СК «Надежда» по полису страхования средств автотранспорта №, страховая сумма 150 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент наступления страхового события между ООО «СК «Надежда» и ФИО4 был заключен договор дополнительного страхования (доп. ОСАГО). В связи с повреждением автомобиля Ford Fusion г/н № потерпевшая сторона обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «СК «Надежда» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 97 892 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля все права требования к должнику от ООО «СК «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Subaru Forester г/н № под управлением ФИО1 и Ford Fusion г/н № под управлением ФИО4 произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, допустившего столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем Ford Fusion г/н №. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание следующее.

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике расчета, без учета износа составляет 131 300 рублей, с учетом износа – 94 100 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы. С учетом изложенного доводы представителя ответчика о недостоверности выводов эксперта судом отклоняются, несогласие с выводами эксперта не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял Subaru Forester г/н №, а также то, что ООО «СК «Надежда» произвело выплату страхового возмещения 97 892 рубля, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») имеет право требования к ответчику, и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 023 рубля, всего 97 123 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш