Приговор по делу № 1-355/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-355/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                      гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – Неткач А.С., защитника – адвоката Хиневич О.Н., действующего на основании ордера № 3366 от 10 октября 2018 года представившей удостоверение адвоката № 1699 от 03 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неткач А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Неткач А.С. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Неткач А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей там Потерпевший №1, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил 12000 рублей принадлежащие потерпевшей.

Завладев похищенными денежными средствами, Неткач А.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Неткач А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей там Потерпевший №1, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил 12000 рублей принадлежащие потерпевшей.

Завладев похищенными денежными средствами, Неткач А.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Неткач А.С. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неткач А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 12000 рублей и 20000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу, проник в помещение, предназначенное для постоянного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище».

Признавая вину подсудимого Неткач А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 03 сентября 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 05 сентября 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Неткач А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание Неткач А.С., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Неткач А.С.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Неткач А.С., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неткач А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №1 03 сентября 2018 года) – в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №1 05 сентября 2018 года) – в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Неткач А.С. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Неткач А.С. считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Неткач А.С. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Неткач А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                   В.А.Можелянский