Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13193/2019 ~ М-9149/2019 от 26.08.2019

Дело №2-13193/2019

24RS0048-01-2019-011017-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трещенко С.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 117 834руб.75коп.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, на основании заявления Трещенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл счет карты №, заключил договор карты №, процентная ставка по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита 42,46% годовых.

В соответствии с п.9.11 Условий по картам, заемщик обязан был своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, иные платежи.

Согласно выписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком были совершены операции по карте.

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита Банком в адрес Заемщика направлено уведомление (Заключительный счет-выписка) о погашении задолженности, требования которого должником не выполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика составил 117 834руб.75коп., в том числе, 87 822руб.86коп. – сумма основного долга, 22 157руб.89коп. – сумма процентов, 354руб. – комиссии, 7 500руб.- неустойка).

Не явившись в судебное заседание ответчик в лице уполномоченного представителя ООО «Юридический отряд ЩИТ» направил суду отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями о взыскании неустойки. Полагая заявленный истцом размер неустойки явно завышенным, просил снизить его на основании ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательств, а также ссылаясь на то, что убытки истца возмещаются за счет высокой процентной ставки по кредиту (36% годовых).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом анализируемых с позиции указанных выше норм имеющихся документов, в том числе, пояснений ответчика, не отрицающего факт заемных отношений, не оспаривающего сумму основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по уплате задолженности по основному долгу – 87 822руб.86коп., процентов по договору – 22 157руб.89коп., комиссии – 354руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд с учетом законной обязанности соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 2000руб., всего определяя сумму задолженности в размере 112 334руб.75коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

В силу данной статьи, с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446руб.70коп., а всего 115 781руб.45коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Трещенко С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 112 334руб.75коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 446руб.70коп., всего 115 781руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2019г.