Копия. Дело № 1 - 5/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 января 2013 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 8 Советского района г. Казани Республики Татарстан Фахрутдинова Е. В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я<ФИО1>,
подсудимого Солозобова <ФИО>.,
защитника Аскарова М. Р. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение,
представителя потерпевшего Мартынова П. В.,
при секретаре Бахтеевой И. Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СОЛОЗОБОВА <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солозобов <ФИО> <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенном в торговом центре «<АДРЕС>» по адресу: г. Казань ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: икру красную зернистую весом <ОБЕЗЛИЧИНО> грамм артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек принадлежащую ООО «<АДРЕС>», спрятав ее во внутренний карман куртки одетой на нем. Однако при выходе из магазина, Солозобов <ФИО>. был задержан сотрудником службы безопасности магазина, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца по независящим обстоятельствам. В случае доведения Солозобовым <ФИО> умысла на хищение до конца ООО «<АДРЕС>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Действия Солозобова <ФИО>. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<АДРЕС>» Мартыновым П. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, поскольку потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СОЛОЗОБОВА <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Солозобову <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: икра красная зернистая весом <ОБЕЗЛИЧИНО> грамм артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, принадлежащая ООО «<АДРЕС>» возвращена по принадлежности.
Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - Е. В. Фахрутдинова