Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4451/2013 от 05.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/7-4451/13

г. Москва           27 июня 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кирилова С.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

К И Р И Л О В С. В., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года приговор в отношении Кирилова С.В. оставлен без изменения.

Кирилов С.В. осужден за умышленное причинение на почве личных неприязненных отношений К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место 19 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кирилов С.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях и домыслах. Утверждает, что с потерпевшим не дрался, а дрался с другим человеком, при этом суды не дали должной оценки его показаниям в судебном заседании. Просит отменить судебные решения и уголовное дело в отношении него прекратить.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Кирилова С.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Утверждения осужденного о том, что он не причастен к причинению К. тяжкого вреда здоровью, повлекшему его смерть, являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства, так и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства совершенного Кириловым С.В. преступного деяния подтверждены показаниями свидетелей П., Д., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано нанесение Кириловым С.В. ударов потерпевшему ногой в область головы и туловища; протоколом проверки показаний Кирилова С.В., в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов руками и ногами К. по голове и туловищу; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. имелась открытая непроникающая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди, что в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти; показаниями самого Кирилова С.В. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт нанесения К. множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу из личной неприязни.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, а именно показания Кирилова С.В., утверждавшего о непричастности к причинению К. тяжкого вреда здоровью, повлекшему его смерть.

Подвергнув критической оценке показания осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его же показания в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Кирилова С.В. верную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание осужденному Кирилову С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения Кирилову С.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кирилова С. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев