Судья Серомицкий С.А. Дело № 33- 12814/2020 (13-1/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2020 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе З.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - Плющенко А.Ю. находится исполнительное производство, поступившее из Межрайонного ОСП УФССП по Республике Адыгея. Согласно постановления ССП Крымского РОСП от 09.05.2017 года, из его пенсии производятся удержания в размере 50%. 06.06.2019 года им, на имя судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП - П.А. направлено ходатайство о назначении удержаний из пенсии в размере не более 10-15%. Постановлением судебного пристава от 10.06.2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано. Считает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства противоречит действующему гражданскому законодательству и существенно нарушает его социальные права. В обосновании ходатайства судебному приставу направил справку УПФР в Крымском районе от 06.06.2019 за №749181/19 и справку УСЗН в Крымском районе от 06.06.2019 за №06-19/9900 из которых следует. Что он является пенсионером по инвалидности 3 группы, получает пенсию в размере 4 491 рубль 30 копеек и ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере 2 029 рублей 05 копеек. Кроме того, управление социальной защиты населения по Крымскому району Министерства труда и социального развития Краснодарского края выплачивает ему субсидии за услуги ЖКХ в размере 653 рубля 72 копейки, что подтверждается справкой УСЗН в Крымском районе. Так как его пенсия меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Краснодарском крае, ему производят социальную доплату к пенсии в размере 1 526 рублей 53 копейки. В соответствии с п.1 ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Согласно ст.ст. 1 и 3 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года №134-Ф3, прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Законом Краснодарского каря от 30.10.2018 года №3882-К3 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год в размере 8 657 рублей. При этом, его единственный ежемесячный доход, который состоит из пенсия по инвалидности и социальных выплат и доплат, равен 8 657 рублям, что не превышает установленной величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2019 год и оставшейся суммы, даже с учетом всех доплат, при удержании с его пенсии суммы в размере 50%, то есть 2 445 рублей, недостаточно для его достойного проживания.
С учетом вышеизложенного и требований ст.4, ч.1 ст.37, ч.3 ст.68, с.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ просил суд снизить размер удержаний из дохода должника по исполнительному производству с 50% до 10%, и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года З.А. отказано в удовлетворении требований о снижении размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Не согласившись с данным определением, З.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с абзацем третьим и.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.б ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 13.10.2009 года N 1325-0-0, от 15.07.2010 года N 1064-0-0 и от 22.03.2011 года N 350-0-0) по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Крымском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП и <№..>-ИП, возбужденные в отношении должника З.А. на основании исполнительных документов: - исполнительного листа <№..> от 27.03.2007, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №2-127/06 о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. в счет возмещения убытков 156 000 рублей; - исполнительного листа № ВС <№..> от 09.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №2- 1920/08 о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. задолженности в размере 154 573 рубля; - исполнительного листа № ВС <№..> от 13.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу <№..> о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. задолженности по договору займа и убытков в размере 444 000 рубля; - исполнительного листа № ВС <№..> от 13.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу <№..> о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. индексации присужденных денежных средств в размере 172 632 рубля; - исполнительного листа <№..> от <Дата>, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара по гражданскому делу №2-586/05 о взыскании солидарно с З.А. и З.К. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по договору займа в размере 737 955 рублей; - исполнительного листа № АС <№..> от <Дата>, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу №А01-1792/06 о взыскании с З.А. в пользу арбитражного управляющего макаревича Андрея Владимировича вознаграждения и судебных расходов в размере 347 670 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 09.05.2017 года было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника З.А. в пределах 1 856 423 рублей 67 копеек, из которых основной долг 1 731 275 рублей 57 копеек, исполнительский сбор 125 148 рублей 10 копеек, производя ежемесячные удержания в размере 50%.
В рамках исполнительного производства, установлено, что имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также какого-либо иного дохода помимо пенсии у З.А. не имеется.
Как очевидно из материалов исполнительного производства, письма Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 5263/16/23046-СД, на момент рассмотрения заявления, сумма задолженности З.А. по исполнительным производствам <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-░░, <№..>-░░, <№..>-░░ ░ <№..>-░░, ░░░░░░░░░░ 1 664 447 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125 148 ░░░░░░ 10 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97 938 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2019 ░░░░ N2104 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ III ░░░░░░░ 2019 ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ III ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9080 ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2009 №2534030 ░░ 25.01.2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ №2 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ №749181/19 ░░ 06.06.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 046 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №06-19/9900 ░░ 06.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░░░ ░░ 30.06.2019 ░░░░, ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 179 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» №3141/03-07 ░░ 14.11.2019 ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2018-2019 ░░░░░, ░░ ░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░, ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-68/19, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2019 ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 50% ░░ 10 % ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: