Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-559/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.

адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., представившего ордер № от 25.06.2019,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Острасть С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    - 20.12.2007 г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19.06.2008 г., постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.02.2012 г., постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.03.2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст. ст.228.1, ч. 1 ст. 234, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст. ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст. ст.228.1, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.12.2013 г. по отбытию срока наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Острасть С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пытался совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Пискурёвой О.О., при следующих обстоятельствах.

Так он, 03.04.2019 примерно в 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> взял газо-сварочное оборудование марки «РЗП-02М» и оборудование к нему, погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № и на вышеуказанном автомобиле проследовал на территорию дачного земельного участка, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где возле дачного домика находилась чугунная шахтная вагонетка, принадлежащая ФИО12 После чего, 03.04.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь на территории дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, посредством использования газо-сварочного оборудования стал демонтировать на части чугунную шахтную вагонетку, относящуюся к категории металлолома, размером 113см х 163 см х 83 см, весом 625 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг на сумму 10 000 рублей, принадлежащую ФИО12 чем причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным. Однако, Острасть С.В. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 03.04.2019 в 15часов 35 минут, был застигнут на месте совершения преступления ФИО9, который пресек его преступные действия.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Острасть С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Содеянное подсудимым Острасть С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Острасть С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Острасть С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, вину признавшего.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Острасть С.В. без его изоляции от общества.

    Оснований для назначения дополнительного наказания Острасть С.В. в виде ограничения свободы суд не установил.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание, что газо-сварочное оборудование марки «РЗП-02М», принадлежащее подсудимому Острасть С.В., являлось орудием совершения преступления, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Острасть С.В. признать виновным:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Острасть С.В., избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль марки «ВАЗ 2121» регистрационный номер №, свидетельство регистрации ТС и ПТС на автомобиль, хранящиеся у Острасть С.В. ( <данные изъяты>) - считать возвращенной по принадлежности Острасть С.В.

- газо-сварочное оборудование марки «РЗП-02М», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>) - уничтожить в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Острасть С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        /подпись/         Г.В. Грибенюк