Приговор по делу № 1-23/2020 от 15.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 г. г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Подосинниковой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Приходько С.В., подсудимого Далгатова А.И., защитника адвоката Бобро И.В. и потерпевшего         М1, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Далгатов А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с декабря 2019 г. проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

29 апреля 2020 г. около 13 часов 5 минут Далгатов, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак «№») и двигаясь по второстепенной автомобильной дороге от               х. Трехречный Мостовского района Краснодарского края по направлению к полигону <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка с главной автомобильной дорогой федерального назначения Р-217 «Кавказ» 82 км + 744 м, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также положения о дорожном знаке 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге от г. Майкопа по направлению в сторону ст. Ярославской Краснодарского края автомобилю Лада Калина спорт 111960 («Lada KALINA Sport») (государственный регистрационный знак «№») под управлением Свидетель №1 в результате чего допустил столкновение автомобилей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), находящимся в автомобиле «ВАЗ-21140», пассажирам М причинены множественные повреждения, в том числе тупая травма головы с перелом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, от чего он умер на месте, а К в числе множественных повреждений, также сочетанная тупая травма головы, правой верхней и нижних конечностей с развитием осложнения в виде отека и набухания головного мозга от которых смерть наступила 3 мая 2020 г.

Далгатов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что около 13 часов 5 минут 29 апреля 2020 г. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», двигался по дороге от х. Трехречный по направлению к полигону <данные изъяты> В это время в салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились военнослужащие Свидетель №3, на переднем сиденье и К с М на заднем. Подъезжая к автодороге Р-217 «Кавказ», он увидел дорожный знак – уступи дорогу, снизил скорость и пропустив грузовой автомобиль стал переезжать перекресток, обращая внимание только на проехавший грузовой автомобиль. Затем, находясь на полосе движения главной дороги, после окрика он увидел, что к его автомобилю со стороны г. Майкопа быстро приблизился легковой автомобиль и произошло столкновение передней части данного транспортного средства с задней правой частью его автомобиля, от чего он ненадолго потерял сознание.

Автомобиль «Лада Калина» он увидел в тот момент, когда избежать столкновения с ним было уже невозможно, хотя при пресечении указанного перекрестка он должен был увидеть этот автомобиль.

Помимо личного признания, виновность Далгатова в совершении вмененного преступления подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с копиями свидетельств о смерти 29 апреля 2020 г. зарегистрирована смерть М, а 3 мая 2020 г. смерть К.

Из заключений судебно-медицинских экспертов следует, что при исследовании трупа М обнаружены тупая сочетанная травма головы, груди, живота. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области; кровоподтек с ссадиной правой ушной раковины, ссадины лица; кровоизлияния в мягкие ткани кожномышечного лоскута головы в теменно-височной области справа, затылочной области; перелом чешуи затылочной и височной костей справа, переходящий на кости основания черепа; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в желудочки головного мозга. Многочисленные переломы ребер и другие повреждения характерные для причинения в условиях автомобильной травмы при ДТП. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью М, при этом смерть последнего наступила от тупой травмы головы с перелом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга.

При исследовании трупа К обнаружена сочетанная тупая травма головы, правой верхней и нижних конечностей: обширные ссадины правой лобной, теменной и левой боковой поверхности лица; ушибленная рана правой теменной области; ушиб мягких тканей правой теменно-височной области головы, ушиб левой лобной и височной долей головного мозга; острая субдуральная гематома слева. Комплекс обнаруженных на трупе К повреждений образовался прижизненно в результате травматического воздействия тела тупыми твердыми предметами с неограниченной и ограниченной травмирующими поверхностями, какими с учетом обстоятельств происшествия могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля в условиях ДТП. Причиной смерти К явилась сочетанная тупая травма головы, правой верхней и нижних конечностей с развитием осложнения в виде отека и набухания головного мозга, которая у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 29 апреля 2020 г. находился в наряде на контрольно-пропускном пункте полигона <данные изъяты> Около 13 час он увидел, что со стороны г. Майкопа по главной автодороге Р-217 «Кавказ» по направлению в ст. Ярославскую двигался автомобиль «Лада Калина». В это же время, по второстепенной дороге по направлению от х. Трехречный к полигону <данные изъяты> к главной автодороге Р-217 «Кавказ» двигался автомобиль «ВАЗ-21140», который выехав на полосу движения автомобильной дороги Р-217 стал пересекать разделительную разметку полос движения и выехал на полосу движения, по которой двигался автомобиль «Лада Калина». Затем автомобиль «Лада Калина» столкнулся своей правой частью с правой задней частью автомобиля «ВАЗ-21140».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 13 часов 29 апреля 2020 г. он, двигаясь по автодороге Р-217 «Кавказ» из                 г. Майкопа в сторону ст. Ярославской, на автомобиле «ВАЗ-21140», подъезжал к перекрестку автодороги ведущей из х. Трехречного к «<данные изъяты>» военному полигону, при этом он увидел, как слева, со второстепенной дороги к перекрестку медленно подъезжал автомобиль «ВАЗ-21140». Затем автомобиль «ВАЗ-21140», не пропуская его автомобиль, движущейся по главной дороге, резко выехал на его полосу движения. Он попытался объехать указанный автомобиль слева, но не успел, и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней правой частью автомобиля «ВАЗ-21140».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 29 апреля 2020 г. он ехал в автомобиле «ВАЗ-21140», которым управлял Далгатов. В салоне автомобиля помимо него и Далгатова находились К и М. Около 13 час 5 мин при переезде перекрестка автомобильной трассой Р-217 с дорогой ведущей от п. Трехречный до «<данные изъяты> полигона» автомобиль под управлением Далгатова попал в ДТП. После столкновения он, Свидетель №3, находился в состоянии шока и пришел в себя только в больнице.

Из протоколов осмотра автомобилей «ВАЗ-21140» и «Лада Калина» следует, что у автомобиля «ВАЗ-21140» в том числе деформированы заднее правое крыло и задняя правая дверь по всей поверхности, отсутствует заднее правое колесо, повреждены задний бампер, отсутствуют стекла на правых дверях и другие повреждения. У автомобиля «Лада Калина» накладка переднего бампера разрушена, крышка капота отсуствует, деформировано переднее левое крыло, геометрия кузова смещена, лобовое стекло имеет трещины по всей поверхности и другие повреждения. Характер имеющихся на автомобилях повреждений указывает о том, что автомобиль «Лада Калина» столкнулся правой передней частью с правой задней частью автомобиля «ВАЗ-21140».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля    2020 г., местом ДТП является участок главной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» 82 км + 744 м. на перекрестке со второстепенной автомобильной дорогой по направлению от х. Трехречный к полигону «<данные изъяты>», на полосе движения по направлению со стороны г. Майкопа по направлению в ст. Ярославская. Автомобили «ВАЗ-21140» и «Лада Калина» с повреждениями находились справа от указанной полосы движения в кювете.

В соответствии с заключением эксперта автотехника предотвращение столкновения зависело от действий водителя автомобиля «ВАЗ-21140» Далгатова, который должен был руководствоваться п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и п. 2.4 (знак «Уступите дорогу») Приложения № 1 «Уступите дорогу». В данной дорожной обстановке, у водителя автомобиля «Лада Калина» Свидетель №1 не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» путем применения своевременного экстренного торможения.

На основании анализа указанных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого о выезде его на перекресток – место ДТП – со стороны х. Трехречного подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, указанной в протоколе осмотра автомобилей локализацией имеющихся на них деформаций кузова, а также местом и взаимным расположением автомобилей после ДТП, указанным в протоколе осмотра места происшествия.

Указание в протоколе осмотра места происшествия о наличии на автодороге, ведущей из х. Трехречного к полигону знака «Уступите дорогу» свидетельствует о том, что Далгатов выехал на перекресток со второстепенной дороги, а Свидетель №1, движущийся на автомобиле по автодороге Р-217 - с главной дороги.

Положения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также положения о дорожном знаке 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к таким Правилам, возлагают на водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На основании этого, а также с учетом заключения эксперта автотехника, суд полагает доказанным, что нарушение Далгатовым указанных положений Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с причинением М и К смерти.

Оценивая заключения судебных медицинских экспертов, суд, принимая во внимание наличие у экспертов, производивших исследования, высшей квалификационной категории и значительного стажа работы по специальности, находит обоснованными выводы о механизме и степени тяжести вреда здоровью, причиненного М и К, а также о наступлении их смерти именно от указанных повреждений здоровью соответственно.

Поскольку при пересечении нерегулируемого перекрестка Далгатов не заметил автомобиль Свидетель №1 и не желал столкновения с таким автомобилем, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, смерть М и К подсудимый причинил по неосторожности в форме небрежности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, на основании чего полагает установленным, что Далгатов при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ к военнослужащим не применяется, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения данного вида наказания и рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, подсудимому.

Оказание Далгатовым помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, суд в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 признает смягчающим обстоятельством.

Передачу им же потерпевшей К1 10 000 рублей и возмещение расходов на похороны, суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ также учитывает обстоятельством смягчающим наказание.

Органами предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не считает необходимым учитывать это обстоятельство.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Предоставление таких сведений органам предварительного следствия не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание его положительную служебную характеристику, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые, в связи с чем полагает возможным определить Далгатову самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Между тем, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного и степень тяжести наступивших в результате преступления последствий свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Далгатовым преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении Далгатова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении–для обеспечения исполнения приговора до вступления последнего в законную силу надлежит оставить без изменения.

Рассматривая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Далгатова А.И. виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Далгатова А.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Далгатову А.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Далгатову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя К хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак «№» передать Далгатову А.И.;

- автомобиль Лада Калина 111960 («Lada KALINA Sport») государственный регистрационный знак «№» передать          Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                       О.В. Галимеев