Решение по делу № 2-349/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                   15 апреля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волнухина С.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в                             г. Чебоксары об обязании предоставить документы,     

у с т а н о в и л:

Истец Волнухин С.И. в лице представителя Тихонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары (далее по тексту ЗАО «Макс»), в котором просил обязать ответчика выдать ему в трехдневный срок со дня вынесения решения суда следующие документы: акт о страховом случае по факту страховой выплаты Волнухину С.И., акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся неотъемлемой частью акта о страховом случае со всеми приложениями и фототаблицами, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5800 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 22 августа 2014 года ЗАО «Макс» по факту причинения повреждений автомобилю истца, признав его страховым случаем, выплатила Волнухину С.И. страховое возмещение в размере 41914 рублей 63 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 25 ноября 2014 года обратился с письменным заявлением к ответчику о выдаче в трехдневный срок вышеуказанных документов, которые необходимы ему для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомашины и предъявления претензии страховщику. В нарушении пунктов 70 и 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ему не были выданы данные документы, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.     

В судебном заседании от представителя истца Волнухина С.И. Киреева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило письменное заявление, в котором он отказался от заявленных исковых требований об обязании предоставить документы, в связи с их добровольным исполнением ответчиком. В связи с тем, что удовлетворение требований истца произошло после принятия судом иска к производству, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5800 рублей.

Ответчик ЗАО «Макс» надлежаще и своевременно извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых указал на то, что заявление Волнухина С.И. в филиал ЗАО «Макс» не поступало, письмо получено неизвестным человеком с фамилией ФИО1, который не является сотрудником страховой компании. При поступление иска непосредственно в страховую компанию, в тот же день запрашиваемые документы были направлены истцу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом установлен факт добровольного удовлетворения ЗАО «Макс» исковых требований Волнухина С.И. об обязании предоставить документы после предъявления иска в суд, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных издержек, в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, на основании представленных в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, удовлетворяет частично в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелями, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца в суде от 12 февраля 2015 года, следует, что Волнухин С.И. понес расходы по ее нотариальному удостоверению в сумме 800 рублей, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, 220 абзац 4, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Волнухина С.И. Киреева С.М. от иска к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары об обязании предоставить документы.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу Волнухина Сергея Ивановича судебные расходы в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин