Определение суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 по делу № 33-44319/2023 от 25.09.2023

Гражданское дело № 33-44319/2023

в суде 1-ой инстанции № 2-242/2023 

УИД 77RS0002-02-2022-010919-83

 Судья суда 1-ой инстанции: Графова Г.А.                         

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года                                                                  город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Солоповой К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лобанова Е.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобанова Е.А. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарном взыскании, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника, отказать;

установила:

Лобанов Е.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным, отмене приказа №34-к/н от 16.05.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника,

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.03.2016 проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности следователя по особо важным делам. 16.05.2022 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа № 34-к/н за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, однако оснований к привлечению его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, его вина в проступке не доказана, наказание применено на основе противоречивых данных, служебная проверка проведена ненадлежащим образом, до настоящего времени ему неизвестно, в чем именно выразилось нарушение, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомили, при избрании меры дисциплинарной ответственности не оценивалась тяжесть проступка, не учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к служебным обязанностям, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лобанов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лобанов Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Широкову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание, в частности, строгий выговор.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 г. N 77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Как следует из Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка, является основанием для проведения служебной проверки (подпункт 1 пункта 1); поводом для проведения служебной проверки являются наряду с прочим поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с требованиями пункта 18 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено: 1) наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; 2) факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 3) время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 4) наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 5) последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 6) данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; 7) обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; 8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); 9) обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лобанов Е.А. проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности следователя по особо важным делам с 26 марта 2016 года по настоящее время.

В связи с докладной запиской руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции Колесникова Д.В. о нарушениях при расследовании уголовных дел  и проведении процессуальных проверок 06 апреля 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ генерал-полковником юстиции Кабурнеевым Э.В. первому отделу контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ поручено провести служебную проверку.

По результатам проведения служебной проверки № 204/1-61СП-22 составлено заключение от 28 апреля 2022 года, утвержденное первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковником юстиции Э.В. Кабурнеевым 29 апреля 2022 года.

Как следует из докладной записки руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции Колесникова Д.В., в 2021 году в производстве следователя Лобанова Е.А. находились два материала проверки и три уголовных дела. Все принятые им процессуальные решения - 6 постановлений об отказе                                 в возбуждении уголовного дела и 3 постановления о прекращении уголовного дела отменены. Три протокола следственных действий признаны недопустимыми доказательствами.

В текущем году отменено незаконное постановление Лобанова Е.А. о получении образцов для сравнительного исследования в связи с ошибкой  в анкетных данных участника следственного действия.

В ходе служебной проверки получены объяснения сотрудников 4 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу: руководителя отдела Саламова Р.Б., заместителя руководителя отдела Ганченко Р.Н. и старшего следователя по особо важным делам - руководителя следственной группы по уголовному делу № 110200 Шумахова А.М., изучены копии материалов уголовных дел, протоколы оперативных совещаний и иные документы.

Из объяснения Лобанова Е.А. следует, что в его производстве находился материал проверки № 75пр от 23.03.2021 в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, по которому им принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения отменялись в связи с неполнотой проведения проверочных мероприятий. Решение от 19.11.2021 признано законным и обоснованным.

По материалу проверки № 14пр им принято решение о передаче сообщения  о преступлении по подследственности, которое отменено. Материал передан другому следователю, которым также принято решение о передаче его                            по подследственности.

В постановлениях о получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № 110200 им допущены технические ошибки, которые устранены путем вынесения постановления об уточнении анкетных данных.

Согласно объяснениям Саламова Р.Б., Ганченко Р.Н. и Шумахова А.М. 16.02.2022 Лобанову Е.А. поручено расследование в составе следственной группы уголовного дела № 110200.  В этот же день ему руководителем отдела даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о допросе 17 свидетелей и получении у 13 из них образцов для сравнительного исследования в срок до 28.02.2022. Лобанов Е.А. 15.03.2022 доложил о невозможности исполнения указаний в связи с отсутствием 6 лиц, подлежавших допросу. При изучении представленных им материалов выявлены многочисленные недостатки, грамматические ошибки и опечатки. Допросы свидетелей произведены формально, очевидные вопросы не заданы. В связи с ошибкой в анкетных данных свидетеля Гаджиева Г.Ш. постановление для сравнительного исследования отменено, протокол следственного действия и полученная дактилоскопическая карта признаны недопустимыми доказательствами. Руководителем следственной группы 24.03.2022 Лобанову Е.А. поручено завершить исполнение указаний от 16.02.2022 в срок до 27.03.2022, однако исполнить данное поручение он отказался. На оперативном совещании 01.04.2022 Лобанов Е.А. заявил, что не поехал в командировку в Республику Дагестан в связи с непредоставлением ему служебного автотранспорта. До настоящего времени указания не исполнены.

По уголовному делу № 06845 Лобанов Е.А. в течение месяца направил                         2 поручения о производстве следственных действий и 3 запроса, а также лично              в течение одного рабочего дня осмотрел материалы уголовных дел и контрольного производства. При этом в ходе осмотра он нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протокол следственного действия признан недопустимым доказательством. Не приводя анализа результатов расследования, 08.11.2021 Лобанов Е.А. вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью фигурантов, ограничившись копированием в постановление текстов процессуальных документов и показаний участников уголовного судопроизводства от первого лица. Искаженное в ходе сканирования исходных документов смысловое содержание ряда показаний исключало восприятие текста постановления. В нарушение требований ст. 213 УПК РФ Лобанов Е.А. не отразил в постановлении сведения об обстоятельствах, послуживших поводом   и основанием для возбуждения уголовного дела, не принял решение о вещественных доказательствах и не указал порядок обжалования. Данное постановление 08.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное.

По уголовному делу № 40348 Лобанов Е.А. в течение месяца направил 2 запроса и в течение одного дня допросил 4 свидетелей. При допросе свидетеля Исаева А.А. нарушил требования уголовно-процессуального законодательства,  не указав в протоколе в качестве участника следственного действия следователя,  который применял при допросе Исаева А.А. технические средства.  В связи с этим протокол признан недопустимым доказательством. Не установив подлежащие доказыванию обстоятельства, Лобанов Е.А. принял решение   о прекращении уголовного дела в связи со смертью лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в отсутствии согласия их близких родственников. Данное решение 10.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное.

По уголовному делу № 52120 Лобанов Е.А. в течение месяца направил                      1 запрос и допросил 1 свидетеля - Исаева А.А., при этом допустил те же нарушения, что по уголовному делу № 40348, в связи с чем протокол следственного действия признан недопустимым доказательством. Принятое им решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, 10.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное ввиду отсутствия согласия близких родственников.

Лобанову Е.А. 26.03.2021 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручено проведение проверки № 75пр по сообщению о превышении полномочий начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН Чеченской Республике. По данному материалу им без проведения необходимых проверочных мероприятий 22.04.2021, 12.07.2021, 09.09.2021 и 15.10.2021 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 30.07.2021, 15.09.2021 и 09.11.2021 отменялись прокурором  и в порядке ведомственного контроля.

В заключении по результатам служебной проверки указывается, что данные обстоятельства свидетельствуют о низком уровне планирования и проведения Лобановым Е.А. следственных действий и проверочных мероприятий, его бездействии и непринятии необходимых мер по надлежащему расследованию уголовных дел и проведению проверок сообщений о преступлениях.

Допущенные по уголовным делам нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения следователем Лобановым Е.А. своих должностных обязанностей, нарушения им исполнительской дисциплины, требований ст. 6.1, 7, 24, 27, 38, 39, 73, 144, 145, 163, 164, 166, 176, 180, 190, 202, 213 УПК РФ и неисполнения п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 2.8, 2.14 должностной инструкции следователя по особо важным делам отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В ходе проведения служебной проверки изучена личность Лобанова Е.А., который по службе характеризуется отрицательно. Приказами следственного комитета Российской Федерации от 21.01.2020 № 13-к/н ему объявлен строгий выговор, от 17.03.2020 № 28-к/н он предупрежден о неполном служебном соответствии (дисциплинарное взыскание отменено в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности), от 08.06.2021 № 49-к/н, ему объявлен выговор.

Также Лобанову Е.А. снижался размер премии по итогам работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 и 1 квартал 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации 25 апреля 2022 года у Лобанова Е.А. получены объяснения.

Как следует из объяснений Лобанова Е.А., данных им в ходе проверки 25 апреля 2022 года (л.д. 37-40), по его мнению, отмены принятых им процессуальных решений обусловлены предвзятым отношением руководства управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

16 мая 2022 года в отношении Лобанова Е.А. издан  обжалуемый им приказ Следственного комитета Российской Федерации от 16.05.2022 № 34-к/н «О привлечении к дисциплинарной ответственности Е.А. Лобанова», которым истцу объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации  и  должностной инструкции при расследовании уголовных дел №№ 06845, 40348, 52120, 110200.

Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное 29.04.2022.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 16.05.2022 № 34-к/н, изъятии приказа из личного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Приказа СК России от 24.05.2021 № 77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» (зарегистрированного в Минюсте России 06.07.2021 N 64131), пришел к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, выразившийся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства РФ и должностной инструкции при расследовании уголовных дел №№ 06845, 40348, 52120, 110200 имел место, наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается имеющимися в материалах дела и ранее приведенными доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, в части соблюдения сроков применения дисциплинарного взыскания судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лобанова Е.А. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарном взыскании, и, как следствие, требований об изъятии приказа из личного дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может, поскольку при рассмотрении требований об оспаривании дисциплинарного взыскания положения законодательства, регулирующие порядок привлечения дисциплинарной ответственности сотрудника Следственного комитета, применены судом неправильно, выводы суда о соблюдении данного порядка не соответствуют исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Части 6 и 8 статьи 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", предусматривающие сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие сходные правила для работников, направлены на обеспечение определенности правового положения лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности.

Установленный законом шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания исчисляется с даты совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из описания проступка, приведенного в заключении по результатам служебной проверки от 28.04.2022, поводом для привлечения Лобанова Е.А. к дисциплинарной ответственности послужили нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и должностной инструкции при расследовании уголовных дел №№06845, 40348, 52120,11020, при этом по уголовным делам №№ 06845, 40348, 52120 приняты решения о их прекращении 08.11.2021.

Следовательно, вменяемые Лобанову Е.А. проступки совершены не позднее 08.11.2021.

Шестимесячный срок с указанной даты истек 08.05.2022.

Между тем, приказ № 34-к/н об объявлении строгого выговора издан СК РФ 16.05.2022, что выходит за пределы установленного ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка и является нарушением порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Ссылки ответчика на то, что проступок был установлен по результатам служебной проверки, завершенной 28.04.2022 и приказ издан в течение одного месяца со дня его обнаружения, не имеют правового значения для оценки соблюдения условия ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, принятие решения о применении взыскания в пределах предусмотренного ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока с даты обнаружения проступка не освобождает от обязанности выполнения требования о соблюдении предельного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемого с даты совершения проступка.

В отношении уголовного дела (№110200) Лобанову Е.А. вменяется ненадлежащее исполнение поручений руководителя о допросе свидетелей, получения образцов для сравнительного исследования сроком исполнения до 28.02.2022, до 27.03.2022.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Соответственно, о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения поручений непосредственному руководителю стало известно не позднее 28.02.2022, 27.03.2022. 

Дисциплинарное взыскание на основании приказа от 16.05.2022 № 34-к/н применено за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка, то есть с нарушением ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, соразмерность меры дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушения по одному из четырех указанных в приказе уголовных дел (№110200), совершенные в пределах шестимесячного срока ответчиком не подтверждена, выбор такой меры дисциплинарного воздействия исходя из конкретных обстоятельств дела применительно к положениям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием к признанию приказа о применении дисциплинарного взыскания от 16.05.2022 № 34-к/н незаконным.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Лобанова Е.А. и признании незаконным и отмене приказа от 16.05.2022 № 34-к/н.

При этом, требование об обязании изъять данный приказ из личного дела удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пп. "с" п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 N 609, к личному делу гражданского служащего приобщаются копии решений о поощрении гражданского служащего, а также о наложении на него дисциплинарного взыскания до его снятия или отмены, соответственно, обязанность ответчика изъять из личного дела отмененный судом приказ установлена нормативно, доказательств невыполнения такой обязанности, не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 №34-░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:        

9