Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2015 ~ М-6270/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Орловой Н. В. к Богданову А. С., Гришкину А. А.ичу, третьему лицу ФГБУ ФКП Росреестра по МО об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истица Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к Богданову А.С., Гришкину А.А. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек указанных земельных участков, установлению границ земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-6). В обоснование иска истица указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м, с разрешенным использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка определены на местности, огорожены забором. На земельном участке возведен жилой дом. В <дата>. истица обратилась в ООО «<номер>» для проведения уточнения границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО1 составлено заключение и предоставлен план расположения земельных участков, из которых можно сделать вывод, что имеется пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> Выявленное пересечение согласно заключению может являться следствием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков.

В судебное заседание Орлова Н.В. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности Баринова И.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Богданов А.С., Гришкин А.А. не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования признали.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орловой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «<номер>» (гр. дело <номер> л.д.14). Ответчику Гришкину А.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (гр. дело <номер> л.д.18), и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>гр. дело <номер> л.д. 20); Богданову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (гр. дело <номер> л.д.19). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<номер>» ФИО1 при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ГКН выявлено пересечение земельного участка, принадлежащего истице, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. Возможной причиной является кадастровая ошибка в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (гр. дело <номер> л.д.16).

Суд, заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н. В. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Гришкину А. А.ичу, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Гришкину А. А.ичу, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Богданову А. С., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья