Решение по делу № 2-846/2015 ~ М-847/2015 от 23.09.2015

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кронос» к Сорокину ФИО10, о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кронос» обратился в суд с иском к Сорокину П.В., о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимость юридических услуг за защиту своих интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование поданного искового заявления истец ООО «Кронос» указывает, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин П.В. принят на работу в ООО «Кронос» на должность торгового представителя. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокину П.В. определены условия работы, социальные гарантии и ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В п. 3 указанного договора определен перечень прав и обязанностей работника, одним из пунктов которого обязывает работника - «обеспечить сохранность вверенных ему документов и имущества». Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работнику определена ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В обязанности работника, занимающего должность торгового представителя, входит работа, непосредственно связанная с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе реализации переданных ему товарно-материальных ценностей. Так, в соответствии со своими должностными обязанностями, на основании разовой доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин П.В. получил в торговой точке, расположенной в <адрес> и принадлежащей <данные изъяты> ФИО5, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Кронос». В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по этой же доверенности сдал в кассу ООО «Кронос» <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная в кассе ООО «Кронос» сумма денег составила <данные изъяты> рублей. Работодателю стало известно о причинённом ему ущербе уже после того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Ежеквартальная сверка взаиморасчетов с <данные изъяты> ФИО5, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ года, выявила вышеуказанную недостающую денежную сумму, которую представитель и просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кронос» Кузнецов С.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать <данные изъяты> рублей за его участие в судебном заседании в соответствии со ст.779 ГПК РФ, полагая, что участие в судебном заседании не входит в круг его должностных обязанностей.

В судебном заседании ответчик Сорокин П.В. с сумой причиненного материального ущерба не согласен, а также не согласен с оплатой услуг представителя, так как он трудоустроен и получает соответствующую заработную плату в ООО «Кронос».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункта 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин П.В. принят на работу в ООО «Кронос» с <данные изъяты> рублей и с ним был заключен трудовой договор с указанием прав и обязанностей сторон.

Так же между ООО «Кронос» и Сорокиным П.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник занимающий должность торгового представителя, выполняет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе реализации переданных ему ценностей и обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Согласно доверенности на получение денежных средств № №, выданной ООО «Кронос» ДД.ММ.ГГГГ на имя Сорокина П.В., последний получил от <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, где стоит подпись Сорокина П.В., достоверность которой не оспаривалась истцом в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из документа, подтверждающего передачу Сорокиным П.В., денежные средства от покупателя <данные изъяты> ФИО5 <адрес> в кассу ООО «Кронос», Сорокиным П.В. сданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с отметкой оплачено ДД.ММ.ГГГГ, согласно доверенности № №.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сорокин П.В. причинил ущерб ООО «Кронос» в размере <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.Г., в силу трудового договора и должностной инструкции, состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Кронос», в должности юриста, а следовательно, в силу своей должности и наделенных работодателем полномочий, согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Кронос», Кузнецов С.Г. наделен всеми процессуальными правами истца, ответчика, третьего лица, иных лиц в арбитражном, гражданском, уголовном и административном судопроизводствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования представителя истца ООО «Кронос» - Кузнецова М.Г., о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с Сорокина П.В., за защиту своих интересов в суде, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Сумма государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче данного искового заявления, составляет 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кронос» к Сорокину ФИО10, о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением материалов дела – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кронос», причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований, о взыскании стоимости юридических услуг, отказать.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>