Определение по делу № 2-363/2013 ~ М-364/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-363/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красногорское                             19 ноября 2013 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яроша С.С,

при секретаре Ермаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусова Сергея Викторовича к Жукову Владимиру Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Бусов С.В предъявил в суде иск к Жукову В.Ю. о признании права собственности на транспортное средство, указывая в обоснование требований, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал Жукову В.Ю. <данные изъяты> тонн зерна гречихи стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>. По условиям договора покупатель обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бусов С.В. продал Жукову В.Ю. <данные изъяты> тонн зерна гречихи стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>. По условиям договора покупатель обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость приобретенного зерна гречихи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Ю. предложил ему в счет частичной оплаты товара в сумме <данные изъяты>. купить у него транспортное средство самосвал <данные изъяты> передал ему документы на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Ю. дополнительно оформил и передал ему расписку-обязательство о передаче ему транспортного средства КАМАЗА в счет оплаты зерна гречихи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании всех ранее заключенных им договоров купли-продажи на данное транспортное средство другим лицам недействительными.

Однако, забрать переданный ему КАМАЗ в счет оплаты долга Бусов С.В не смог, поскольку ему стало известно, что на данное транспортное средство претендует Трапезников Л.А, который ранее купил его у Жукова В.И.

В судебном заседании Бусов С.В. иск поддержал, просит признать за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство, так как является добросовестным приобретателем. В отношении Жукова В.Ю. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по многочисленным эпизодам мошенничества, в настоящее время транспортное средство, на которое он претендует, арестовано и находится на стоянке в отделе полиции Красногорского района.Ответчик Жуков В.Ю, представитель истца Каширина Т.В, 3 лицо Трапезников Л.А. был извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 лица по доверенности Галицкая Л.А. с иском не согласилась, пояснив суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Л.А. приобрел КАМАЗ <данные изъяты>, у Жукова В.Ю. за <данные изъяты>, также является добросовестным приобретателем. Кроме того, у Трапезникова Л.А. заключен договор ОСАГО со страховой организацией на данное транспортное средство.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Согласно имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Бусов С.В. зарегистрирован, как глава крестьянско-фермерского хозяйства, Жуков В.Ю. зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами вытекает из предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бусова Сергея Викторовича к Жукову Владимиру Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство, прекратить в связи с неподведомственностью дела данному суду, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красногорский районный суд.

Судья