Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16357/2016 от 30.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >11 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с <...> и по настоящий момент она является супругой < Ф.И.О. >10, ее супруг распорядился совместно нажитым недвижимым имуществом, нарушив ее имущественные права. Нуждаясь в денежных средствах, он занял у < Ф.И.О. >9 2 000000 рублей, под условием заключения договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания. Сделка является притворной. Впоследствии < Ф.И.О. >9 продал имущество < Ф.И.О. >8

Решением Динского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >11 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >11 требований, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях < Ф.И.О. >8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >11 о признании сделок недействительными, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Требованиями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор купли - продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...> < Ф.И.О. >10 являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 575 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом Динского нотариального округа < Ф.И.О. >5, решение собственника о перераспределении земельных участков от <...>, а так же заявление собственника о разделе земельного участка от <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...> < Ф.И.О. >10 также являлся собственником нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 193,7 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, основание приобретения: дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>.

Основанием возникновения права собственности является дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом Динского нотариального округа < Ф.И.О. >5, решение собственника о перераспределении земельных участков от <...>, а так же заявление собственника о разделе земельного участка от <...>.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от <...>, < Ф.И.О. >6 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось < Ф.И.О. >10

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что с учетом ведения общего хозяйства, < Ф.И.О. >11 знала о том, что регистрация права на спорное имущество была произведена за < Ф.И.О. >10 в 2012 году, равно как и знала о документах -основаниях возникновения такого права.

Между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 <...> заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым < Ф.И.О. >9 купил у < Ф.И.О. >10 вышеуказанное недвижимое имущество по цене 2 000 000 рублей.

По договору купли-продажи от <...>, заключенному между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8, последний стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Более того, из материалов дела следует, что требований относительно признания земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <...> совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ не заявлялось.

Также судом первой инстанции установлено, что при отчуждении недвижимого имущества < Ф.И.О. >11 была не только поставлена в известность относительно условий сделки, но и для целей её совершения дала нотариально удостоверенное согласие <...>6 от <...> < Ф.И.О. >10 на отчуждение наследственного имущества.

Согласие было удостоверено нотариусом Динского нотариального округа < Ф.И.О. >7, о чем в реестр была внесена соответствующая запись <...>.

Кроме того, как видно из материалов дела, <...> ответчик по настоящему делу - < Ф.И.О. >10 (супруг истицы по настоящему делу) обращался в Динской районный суд Краснодарского края к < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 с исковым заявлением, содержащим аналогичные предмет и основание.

В последующем, после вынесения решения судом первой инстанции от <...> материалы дела, содержащие оспариваемые договоры, были предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, а так же кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными отказано, также установлено, что в действиях < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 при совершении сделок от <...> и от <...> отсутствовал порок воли, сделки совершены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, были направлены на достижение целей, соответствующих форме и содержанию договоров.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, основанием возникновения права собственности за ответчиком < Ф.И.О. >10 на спорное недвижимое имущество является завещание от <...>, выданное нотариусом Динского нотариального округа < Ф.И.О. >5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за <...>-АЛ <...> от <...>, а также свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание за <...>-АЛ <...> от <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >11 о признании сделок недействительными.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >11 - отказать.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: