Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2022 ~ М-1430/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего             Черняковой Е.В.

при секретаре                     ФИО9

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО5- ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «Велес».

    Согласно договора уступки права требования (цессии) № Д-82 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» уступило, а ООО «ДЖКХ» приняло права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее на управлении в ООО «Велес».

    Согласно реестра собственников (нанимателей), являющегося неотъемлемой частью договора № Д-82 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 и ФИО2 составляла 209 919,05 рублей (в приложении № к договору № Д-82).

    Таким образом, ООО «ДЖКХ» является кредитором по обязательствам собственников (нанимателей), по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и ФИО2 и ФИО5

    В указанном жилом помещении по лицевому счету 4418089 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за следующие периоды:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 309,7 руб., пени в размере 55 735,91 руб., а всего 167 045,61 руб.

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 918,93 руб., пени в размере 2 131,44 руб., а всего 32 050,37 руб.

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 821,03 руб., пени в размере 43,80 руб., а всего 864,83 руб.

    Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды составляет 147 049,66 рублей, пени в размере 57 911,15 рублей, а всего 204 960,81 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО5:

    - задолженность за жилье и коммунальные услуги, за периоды: с «01» января 2017 года по «31» мая 2018 года, с «01» июня 2019 года по «31» августа 2020 года и с «01» сентября 2020 года по «31» декабря 2020 года в размере 147 049,66 рублей по адресу: <адрес>;

    - сумма пени в размере 57 911,15 руб.;

    - сумма госпошлины в размере 5 249,61 руб.;

    - почтовые расходы в размере 859,36 руб.;

    а всего взыскать: 211 069,78 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период:

    с «20» февраля 2018 года по «31» мая 2018 года в размере 19 419,27 руб. пени в размере 7 292,35 руб., а всего 26 711,62 руб.

    с «01» июня 2019 года по «02» сентября 2019 года в размере 12 747,58 руб. пени в размере 1 621,50 руб., а всего 14 369,08 руб.

    с «03» сентября 2019 года по «31» декабря 2020 года в размере 25 190,36 руб. пени в размере 1 619,28 руб., а всего 26 809,64 руб.

    с «01» января 2021 года по «30» сентября 2021 года в размере 11 278,22 руб. пени в размере 3 321,77 руб., а всего 14 599,99 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в качестве соответчика привлечена ФИО3

    Ответчики ФИО2 и ФИО5 иск не признали, просили отказать истцу во взыскании с них солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 53,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также начисленных на задолженность пеней, за периоды:

    с «20» февраля 2018 года по «31» мая 2018 года в размере 19 419,27 руб. пени в размере 7 292,35 руб., а всего 26 711,62 руб.;

    в связи с истечением срока давности;

    с «01» июня 2019 года по «02» сентября 2019 года в размере 12 747,58 руб. пени в размере 1 621,50 руб., а всего 14 369,08 руб.

    в связи с тем, что до «03» сентября 2019 года (достижения совершеннолетия) ФИО2 и ФИО5, являются ненадлежащими ответчиками по исковому заявлению истца.

    Также просили отказать истцу во взыскании с них солидарно пеней за период с «06» апреля 2020 года по «31» декабря 2020 года за невнесение платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 53,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в период распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

    Просили признать верным расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период:

    с «03» сентября 2019 года по «31» декабря 2020 года в размере 22 455,26 руб. пени в размере 141,11 руб., а всего 22 596,37 руб.

    с «01» января 2021 года по «31» августа 2021 года в размере 8 034,38 руб. пени в размере 200,88 руб., а всего 8 235,26 руб.

    Итоговая сумма задолженности: 30 831,63 рублей.

    Кроме того, просили суд снизить размер пеней, взыскиваемых истцом с них солидарно, за периоды:

    с «03» сентября 2019 года по «05» апреля 2020 года (включительно);

    с «01» января 2021 года по «31» августа 2021 года (включительно).

    Ответчик ФИО3 иск также не признала, просила суд полностью отказать истцу во взыскании с нее задолженности за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 53,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также начисленных на задолженность пеней, за спорные периоды, в связи с тем, что с «03» сентября 2019 года ФИО3, является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ФИО2, ФИО5 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Ответчику, ФИО2, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от «24» ноября 2020 года №, о чем в Единый государственный реестра недвижимости внесены следующие сведения: Общая долевая собственность, 1/2, № ДД.ММ.ГГГГ 10:09:48, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной «23» декабря 2020 года.

    Ответчику, ФИО5, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от «24» ноября 2020 года №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной «23» декабря 2020 года.

    Квартира, предоставлена на основании ордера на жилое помещение от «06» ноября 2003 года №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

    В соответствии с письмом департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти от «07» апреля 2021 года № Гр-2887/5.2 «О предоставлении информации» Квартира предоставлена на основании ордера от «06» ноября 2003 года № ФИО1 на состав семьи 4 человека (мать – ФИО12, дочь – ФИО5, дочь – ФИО2).

    Согласно Выписке из поквартирной карточки от «21» января 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданной ООО «ЕРЦ <адрес>», в квартире зарегистрированы: с «07» марта 1997 года по «13» января 2021 года – ФИО1, с «06» февраля 2002 года – ФИО2 и ФИО14 Алёна ФИО7.

    Мать Ответчиков, ФИО3, в ордере указана не была.

    Брак между ФИО1 и ФИО3 не заключался, что подтверждается копией паспорта ФИО3.

    Таким образом, ФИО3 не являлась квартиросъемщиком и не является собственником Квартиры.

    Ответчики, ФИО2 и ФИО14 Алёна ФИО7, родились «02» сентября 2001 года. Следовательно, возраста совершеннолетия (18 лет) ФИО2 и ФИО14 Алёна Владимировн достигли «02» сентября 2019 года. До достижения ФИО2 и ФИО14 Алёной ФИО7 возраста 18 лет, обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на родителях. После достижения ФИО2 и ФИО14 Алёной ФИО7 возраста совершеннолетия, они самостоятельно несут обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры.

    Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Исходя из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Пункт 3 ст. 28 ГК РФ предусматривает, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

    В силу п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

    Исходя из п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

    Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК РФ. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

    Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «27» июля 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

    Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах. У ФИО2 и ФИО14 Алёны ФИО7 такая обязанность возникла только с «03» сентября 2019 года.

    Таким образом, у ФИО2 и ФИО14 Алёны ФИО7 обязанность по оплате коммунальных услуг возникла только с «03» сентября 2019 года, с момента достижения ими совершеннолетия.

    Суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО14 Алёны ФИО7 пени за период «06» апреля 2020 года по «31» декабря 2020 года (включительно), поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в период распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

    Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от «02» апреля 2020 года № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня его официального опубликования – «06» апреля 2020 года.

    В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «30» апреля 2020 года, разъяснено, что статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

    Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункту 3 постановления № положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом 4 постановления № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, пунктом 5 постановления № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

    Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

    Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

    Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

    Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

    Данные нормы права подтверждают отсутствие оснований у истца требовать с Ответчиков, ФИО2 и ФИО5, пени за период «06» апреля 2020 года по «31» декабря 2020 года (включительно).

    Судом всесторонне и объективно, с учетом имеющихся материалов дела, проверены расчеты задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные истцом.

Ответчиками в счет оплаты коммунальных услуг за декабрь 2020г. был внесен платеж в размере 1500 рублей, за октябрь 2020г. -1500 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д.84).

Доводы представителя истца о том, что указанные платежи пошли в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за предыдущие периоды, так как при оплате не указано назначение платежа, опровергаются материалами дела.

Так, из чек-ордера от 31.12.2020г. следует, что платеж в размере 1500 рублей произведен на лицевой счет 4418089, период оплаты 12.2020г. Согласно чек-ордеру от 11.11.2020г. – платеж на сумму 1500 рублей поступил на лицевой счет 4418089, период оплату 10.2020г.

    Следовательно, сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. составляет 22 190,36 руб., за вычетом вышеуказанных платежей( 25 190,36 руб -3000 руб.).

    От ответчиков, ФИО2 и ФИО5 поступило ходатайство о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Пени образовались в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, отцом ФИО2 и ФИО14 Алёны ФИО7, своих обязательств по оплате коммунальных услуг истцу.

    При этом ответчики, ФИО2 и ФИО14 Алёна ФИО7 до «03» сентября 2019 были несовершеннолетними и ни как не могли повлиять на оплату их отцом коммунальных услуг. После достижения совершеннолетия ответчики были поставлены перед необходимостью оплачивать внушительную задолженность, которая образовалась по вине их отца.

    Кроме того, при достижении совершеннолетия ответчики не сразу устроились на работу и заимели какой-либо доход.

    Из имеющегося у них дохода, им необходимо оплачивать свое содержание, а также свое обучение.

    Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЖК РФ»), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от «21» декабря 2000 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «27» июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Суд считает возможным снизить размер пеней и определить их в следующем размере:

    с «03» сентября 2019 года по «31» декабря 2020 года размер пеней в снизить до 141,11 руб.,

    с «01» января 2021 года по «30» сентября 2021 года размер пеней снизить до 200,88 руб.

    При рассмотрении исковых требований к ответчику ФИО3 суд приходит к следующему.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1     ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «27» июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Аналогичная позиция изложена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от «10» ноября 2020 года №-КГ20-1-К8.

    Истец обратился в суд с ходатайством о привлечении ФИО3 в гражданское дело в качестве соответчика «12» сентября 2022 года.

    При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, предшествующий трёхлетний период подлежит определению с даты обращения истца в суд с указанным ходатайством, а именно «12» сентября 2022 года.

    Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания взыскивать с ФИО3 задолженность за жилье и коммунальные услуги, а также пени, за периоды:

    с «20» февраля 2018 года по «31» мая 2018 года в размере 19 419,27 руб. пени в размере 7 292,35 руб., а всего 26 711,62 руб.

    с «01» июня 2019 года по «02» сентября 2019 года в размере 12 747,58 рублей пени в размере 1 621,50 рублей, а всего 14 369,08 рублей;

    с «03» сентября 2019 года по «11» сентября 2019 года (включительно), а начиная с «03» сентября 2019 года ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО14 Алёны ФИО7 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период:

    с «03» сентября 2019 года по «31» декабря 2020 года в размере 22 190,36 руб., пени в размере 141,11 руб.,

    с «01» января 2021 года по «30» сентября 2021 года в размере 11 278,22 руб., пени в размере 200,88 руб., а всего 33 810,57 руб.

    В удовлетворении требований ООО «ДЖКХ» к ФИО3 отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Чернякова