Постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 по делу № 10-10975/2017 от 26.06.2017

2

Судья Неудахин Д.В.                                                   дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Москва                                                                              *** года

              Московский городской суд в составе

              председательствующего судьи Ивановой Е.А.

              при секретаре Матусевич Г.А.  

              с участием 

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,   

        обвиняемой Череповской И.Н. и её защитника-адвоката Карпенко Е.В.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от *** года, которым продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до *** года в отношении 

        Череповской И.Н., 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

        Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Череповской И.Н. и её защитника – адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении Садыкова С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в составе организованной группы денежных средств с использованием поддельных документов, на основании которых было открыто наследственное дело к имуществу умершего Ч***, а свидетельство о праве на наследство выдано на имя Череповской И.Н.

*** года в рамках расследования данного дела Череповская И.Н. была объявлена в розыск в связи с невозможностью установления её места нахождения, *** года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ей было предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Череповской И.Н. под стражей продлевался судом, в том числе до 4 месяцев, то есть до *** года.

*** года составленное по делу обвинительное заключение утверждено прокурором. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от *** года  удовлетворено ходатайство прокурора, срок содержания Череповской И.Н.  под стражей продлен на 20 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до *** года с целью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Каплич Ж.В., которая утверждает, что предусмотренные законом основания для содержания Череповской И.Н.  под стражей отсутствуют, а выводы суда о  наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Так, обвиняется  Череповская И.Н. в совершении ненасильственного преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданкой РФ и имеет место жительства в М*** по месту постоянной регистрации своего сына. Отсутствие у неё самой места постоянной регистрации по какому-либо конкретному адресу вызвано объективными причинами и не может послужить основанием для содержания под стражей, тем более с учетом того обстоятельства, что Череповская И.Н. является пенсионеркой в возрасте ** лет и страдает целым рядом заболеваний. При этом характеризуется она положительно и никаких негативных сведений о её личности не представлено. В связи с изложенным, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Череповской И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

          Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Череповской И.Н. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

               Выводы суда о необходимости продления срока содержания Череповской И.Н. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

          При решении вопроса о продлении  срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие  разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

             Удовлетворяя ходатайство, суд первой  инстанции учитывал тяжесть предъявленного Череповской И.Н. обвинения, а также данные о личности последней, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в частности связанные с возрастом, социальным статусом и состоянием здоровья обвиняемой, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого   преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого,  а также данные о личности Череповской И.Н., которая постоянного места жительства и регистрации по какому – либо конкретному адресу не имеет, при этом в течение длительного времени находилась в розыске, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться вновь и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Череповской И.Н. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения её под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость направления дела в суд до истечения срока содержания обвиняемой под стражей, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и   не усматривает оснований для изменения Череповской И.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Череповской И.Н. подозрения. Учитывая досудебную стадию производства по делу и процессуальную самостоятельность следователя, суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий; оценка собранных по делу доказательств также будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

 Сведений о том, что по состоянию здоровья Череповская И.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░, ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 20 ░░░░░,  ░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: