Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1224/2020 от 10.09.2020

№ 7- 1224/20

№ 12- 39/20 Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года в отношении

Почуевой Н. Ю., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга <...> К.В. от 15.10.2019 года Почуева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Почуева Н.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга <...> К.В. от 15.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба Почуевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Почуева Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 15.10.2019 года и решения судьи районного суда от 16 января 2020 года.

В обосновании жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обнаружение и эвакуация транспортного средства проходила в отсутствии лица, управляющего автомобилем, в связи с чем по делу необходимо провести административное расследование, для установления лица, управляющего транспортным средством и совершившим остановку в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств МММ 5011627248 от 22.01.2019 года, собственником транспортного средства является ООО «<...>» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении не установлено лицо, управляющее транспортным средством. Почуева Н.Ю. необоснованно привлечена к административной ответственности, так как транспортным средством не управляла, административное правонарушение 15.10.2019 года не совершала.

Почуева Н.Ю. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в присутствии защитника Литвинова В.А.

Защитник Литвинов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что Почуева Н.Ю. 15.10.2019 года автомашиной <...> г.р.з. <...> не управляла, остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не совершала. Автомашина <...> г.р.з. <...> принадлежит ООО «<...>», управляют ей неограниченный круг лиц, что подтверждается представленным страховым полисом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи и постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <...> г.р.з. <...> в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.01.2019 года со сроком действия с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года, из которого следует, что собственником автомашины <...> г.р.з. <...> является ООО «<...>», к управлению транспортного средства допущен неограниченный круг лиц.

Согласно жалобам Почуевой Н.Ю., пояснениям защитника Литвинова В.А. 15.10.2019 года Почуева Н.Ю. автомашиной <...> г.р.з. <...> не управляла, остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не совершала. Автомашина <...> г.р.з. <...> принадлежит ООО «<...>», управляют ей неограниченный круг лиц.

Вопреки выводам должностного лица ДПС и судьи районного суда, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения транспортного средства <...> г.р.з. <...> в пользовании Почуевой Н.Ю. на момент фиксации транспортного средства.

Кроме того, из материала фотофиксации, усматривается, только что транспортное средство <...> г.р.з. <...> находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, 15.10.2019 года в городе Санкт- Петербурге.

Таким образом, представленный в материалы настоящего дела об административном правонарушении фотоматериал, не свидетельствует о нарушении непосредственно Почуевой Н.Ю. правил остановки и стоянки транспортного средства.

Кроме того, в постановлении №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга <...> К.В. от 15.10.2019 года Почуева Н.Ю. указала, что с событием административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, данный факт свидетельствует о необходимости составления протокола об административном правонарушении. Однако в представленных материалах, протокол об административном правонарушении отсутствует, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга <...> К.В. от 15.10.2019 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Почуевой Н. Ю. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова