Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2016 ~ М-2771/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2890/2016

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Мальцевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (далее – ООО «МФО УКДС ЮГ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2015 между Мальцевой М.Ю. (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (займодавец) заключен договор займа ***

Согласно п. 1 информационного блока договора займодавец передал заем на сумму 13350 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму в размере и порядке, установленных договором.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.10.2015 № УК 346294002.

Согласно пунктам 2, 4, 6 данного договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 05.11.2015 в общей сумме 17622 руб., уплатив при этом проценты в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

05.11.2015 ответчик произвела пролонгацию договора займа, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым Мальцева М.Ю. погасила проценты за пользование займом в сумме 4072 руб. за период с 21.10.2015 по 05.11.2015, а сумму займа и проценты по займу в размере 19157 руб. обязалась возвратить не позднее 26.11.2015.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4 информационного блока договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств в установленные сроки он уплачивает проценты в размере 750 % годовых (2,05 % за каждый день пользования займом).

В соответствии с п. 2.3 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу.

31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «МФО УКДС ЮГ» заключен договор уступки требований (цессии) № 31/10-1, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уступила все права требования к заемщикам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчику было направлено долговое уведомление с копией договора цессии, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

По состоянию на 31.10.2016 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 109937 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13350 руб. и проценты за пользование займом за период с 06.11.2015 по 31.10.2016 в размере 96387 руб.

Истец обращает внимание, что согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций, равны 660,159 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должно превышать 880,213 % годовых.

Ссылаясь на статьи 395, 401, 421, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «МФО УКДС ЮГ» денежные средства по договору займа размере 109937 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,74 руб.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.В. не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статей 119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 21.10.2015 между Мальцевой М.Ю. (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (займодавец) заключен договор микрозайма «Стандарт» ***

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 информационного блока данного договора сумма займа составила 13350 руб., при этом ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 05.11.2015 в общей сумме 17622 руб., уплатив при этом проценты в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Займодавец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.10.2015 № ***

05.11.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору займа, в соответствии с которым Мальцева М.Ю. в этот же день погасила проценты за пользование займом в сумме 4072 руб. за период с 21.10.2015 по 05.11.2015, обязалась возвратить не позднее 26.11.2015 непогашенные проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 05.11.2015 в размере 200 руб., а также сумму займа в размере 13350 руб. и проценты по займу за период с 06.11.2015 по 26.11.2016 в размере 5607 руб.

Как видно из приходных кассовых ордеров от 05.11.2015 №№ *** Мальцева М.Ю. в счет погашения процентов по договору и оплаты услуг произвела два платежа: в размере 200 руб. и 4072 руб.

В дальнейшем ответчик свои обязательства по договору не исполняла, сумму займа и проценты за пользование им в установленный срок не возвратила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4 информационного блока договора микрозайма «Стандарт» № *** предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств в установленные сроки он уплачивает проценты в размере 750 % годовых (2,05 % за каждый день пользования займом).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 31.10.2016 составляет 109937 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13350 руб. и проценты за пользование займом за период с 06.11.2015 по 31.10.2016 в размере 96387 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 13.11.2015 и 15.11.2015, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней и в размере до 30000 руб. включительно определены в размере 880,213 и 795,152 % годовых соответственно.

Таким образом, размер процентов, предусмотренный пунктом 4 информационного блока договора микрозайма, заключенного с Мальцевой М.Ю., соответствует предельным значениям, установленным Банком России.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по договору договора микрозайма «Стандарт» № *** в общей сумме 109937 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 13 договора микрозайма «Стандарт» № *** предусмотрено право займодавца на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Заемщик, в свою очередь, согласилась с этим правом истца.

Аналогичное право займодавца предусмотрено и п. 2.3 Общих условий договора микрозайма «Стандарт», подписанных Мальцевой М.Ю.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и Мальцева М.Ю. при заключении договора займа согласовали условие о праве займодавца переуступить свои права по договору другому лицу.

31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «МФО УКДС ЮГ» заключен договор уступки требований (цессии) № 31/10-1, в соответствии с п. 1 которого ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уступила все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приложения № 1 к данному договору цессии следует, что к ООО «МФО УКДС ЮГ» перешли в том числе права (требования) по договору микрозайма, заключенному с Мальцевой М.Ю.

Как указал истец в своем заявлении, пояснения которого суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, ответчику было направлено долговое уведомление с копией договора цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд полагает, что по смыслу положения пункта 51 вышеназванного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку договором микрозайма предусмотрено условие о согласии заемщика на уступку права требования третьи лицам, в силу вышеприведенных положений закона суд удовлетворяет исковые требования ООО «МФО УКДС ЮГ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,74 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующими платежными документами.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Мальцевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой М.Ю., ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (ИНН 6168076138, КПП 616201001, ОГРН 1156196036116, дата регистрации – 17.03.2015, адрес: ***) задолженность по договору микрозайма «Стандарт» от 21.10.2015 № *** в общей сумме 109937 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,74 руб., а всего взыскать 113335,74 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова