Решение от 14.05.2020 по делу № 33-35378/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2020 по иску фио к Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главному центру военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части 26183 от дата № ... о категории годности к военной службе и проведении повторного медицинского освидетельствования заочно (по документам) в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главному центру военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части 26183 от дата № ... о категории годности к военной службе и проведении повторного медицинского освидетельствования заочно (по документам) в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд решил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные с дата проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации при войсковой части 26183.

дата при медицинском освидетельствовании в связи с предстоящим увольнением с военной службы фио освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией № 2 при войсковой части 26163 и на основании графы III приказа Министра обороны СССР дата № 260 признан годным к военной службе.

Из текста искового заявления следует, что фио оспаривает заключение военно-врачебной комиссии войсковой части 26183 от дата № ... о категории годности к военной службе и проведении повторного медицинского освидетельствования заочно (по документам) в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям и установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), осуществляется в рамках военно-врачебной экспертизы.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При обжаловании заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, наивысшими полномочиями в сфере военно-врачебной экспертизы обладает Центральная военно-врачебная комиссия, созданная в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями выносить заключения военно-врачебной экспертизы, в том числе заключения о годности граждан к военной службе.

Заключением военно-врачебной комиссии № 47-И от дата, вынесенным на заседании Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной Министерства обороны Российской Федерации», причинная связь имеющихся у фио заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь) обоснованно установлена в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, в результате изучения медицинской документации (история болезни № ... из войсковой части 26183, заключение военно-врачебной комиссии, оформленное справкой № ... от дата, медицинская книжка, выписной эпикриз из истории болезни № ... из войсковой части 26183 на ...) специалисты Главного центра пришли к выводу, что медицинское обследование и освидетельствование истца было проведено в соответствии с действовавшим на тот период Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время), утвержденным Приказом Минобороны СССР от дата № 260 (далее - Положение).

Установленные фио диагнозы и экспертное заключение соответствуют требованиям Расписания болезней и физических недостатков (приложение № 2 к Положению).

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии войсковой части 26183 от дата № ... о категории годности к военной службе фио вынесено обоснованно и оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования заочно (по документам) в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы не имеется.

Более того, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от дата № 138-ФЗ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

... не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушениях в медицинском обследовании и освидетельствовании истца в период дата по дата в войсковой части 26183.

Также, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главному центру военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части 26183 от дата № ... о категории годности к военной службе и проведении повторного медицинского освидетельствования заочно (по документам) в целях определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░