Приговор по делу № 1-28/2021 (1-222/2020;) от 27.03.2020

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           « 21» января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 18.04.1966 года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч.1, ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.139 ч. 1, ст.139 ч.1 УК РФ и приговорен (с присоединением на основании ст.70 ч.1 УК РФ наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 360 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 45 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч. 1, ст.139 ч.1, ст.139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где в ходе общения с ранее знакомой ему Потерпевший №1 увидел висящий у нее на шее принадлежащий ей чехол от телефона, с находящимся в нем мобильным телефоном и денежными средствами. Тогда же у гр-на ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение данного телефона и денежных средств, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь тем, что Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы и не может самостоятельно передвигаться без посторонней помощи.

    Во исполнение задуманного им хищения, гр-н ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, снял с шеи Потерпевший №1 не представляющий ценности чехол, в котором находился мобильный телефон «Nokia 1661», стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей и, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, удерживая при себе чужое имущество, стал убегать от Потерпевший №1

    Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон и денежные средства и продолжая удерживать при себе чужое имущество, гр-н ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто его похитил, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевшая Потерпевший №1 вместе были во дворе <адрес> в <адрес>, однако, как у него оказалось ее имущество - телефон и деньги - не помнит по причине сильного алкогольного опьянения, умысла на совершение указанного преступления у него не было.

    Вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа подтверждают следующие доказательства:

    Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что около 3-4 лет назад в ДК «Гигант» она познакомилась с ФИО1. С ФИО1 она поддерживала дружеские отношения. В августе 2018 года у нее умерла мать, и она осталась проживать в доме одна, так как ее сыновья проживали отдельно. Примерно в конце 2018 года, точно месяц и дату она не помнит, она встретила своего знакомого ФИО1 В ходе разговора ФИО1 рассказал, что ему негде жить, и она его пригласила к себе, с условием что он будет помогать по хозяйству, так как самостоятельно ей это тяжело делать. Он согласился и стал проживать у нее в домовладении. Каждое четвертое число месяца, она получает пенсию в размере около 15 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ, она получила пенсию, и решила поехать в гипермаркет «Магнит» расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Так же по пути она планировала заехать и оплатить коммунальные услуги в кассах, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес> как по городу она может передвигаться только на инвалидном кресле, и самой ей это делать проблематично, она решила попросить ФИО1 поехать с ней. С собой она взяла денежные средства в сумме около 10 тысяч рублей, точную сумму не помнит, и мобильный телефон «Нокиа». Денежные средства и мобильный телефон она положила в сумочку чехол, которую повесила на шею. Доехав вместе с ФИО1 до касс, они оплатили коммунальные услуги, всего около 5-6 тысяч рублей. После того как они оплатили коммунальные услуги, у нее осталось 5000 рублей, которые она положила в чехол от телефона, где находился и принадлежащий ей телефон «Нокиа», и они по <адрес>, направились в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес> в гипермаркет «Магнит» ФИО1 оставил ее возле касс и попросил подождать его, пояснив, что ему нужно в туалет. Продукты питания она приобрести не успела. Примерно через час ФИО1 вернулся, и по его поведению она поняла, что он находится в состояние алкогольного опьянения. Где и с кем он употребил спиртное ей не известно. Когда ФИО1 вернулся, она сказала, чтобы он отвез ее домой. По пути следования домой, ФИО1 завез ее во двор многоквартирного дома расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> во дворе данного дома, ФИО1 схватил чехол от телефона, висящий у нее на шее, который не представлял ценности, в котором находился мобильный телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 5000 рублей. Она стала кричать на ФИО1 и требовать, чтобы он отпустил чехол. ФИО1, не реагируя на ее требования, стянул у нее с шеи чехол с телефоном и денежными средствами. При этом ФИО1 никаких требований не высказывал и физическую силу в отношении нее не применял. После чего она услышала, что из окна дома кричит какой-то мужчина, который требовал ФИО1 вернуть то, что он забрал или он вызовет полицию. Услышав крики данного мужчины, ФИО1 выбежал со двора дома и направился в неизвестном направлении. После чего она попросила прохожих помочь ей добраться до дома. Приехав домой, она рассказала о случившемся своему сыну Роману. В полицию она сразу не стала обращаться, так как думала, что ФИО1 вернет телефон и денежные средства. Примерно через неделю после случившегося к ней домой пришел ФИО1 и отдал ей мобильный телефон «Нокиа», который ранее им был похищен. Денежные средства ФИО1 ей не возместил.

    Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на очной ставке с подозреваемым ФИО1, в которых потерпевшая подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> именно ФИО1 против ее воли забрал у нее и открыто похитил ее имущество - телефон и деньги, не реагируя на ее требования вернуть указанные вещи, после чего убежал.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО6 о том, что в начале апреля 2019 года, точную дату пояснить не может, в дневное время суток он находился у себя дома один, смотрел телевизор, по <адрес> в <адрес>. Проживает он на четвертом этаже, и окна его комнаты выходят во двор дома. Примерно в обеденное время он услышал, что со двора дома доносятся женские крики. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе дома находятся двое граждан, женщина, которая была в инвалидном кресле, и мужчина среднего возраста, худощавого телосложения, как ему показалось не очень высокого роста. Данная женщина кричала и звала на помощь. Он увидел, что указанный мужчина, вырвал из рук женщины какой-то предмет, что именно он пояснить не может, так как не увидел. Он стал кричать данному мужчине, чтобы он вернул то, что забрал у женщины иначе он вызовет полицию. Когда данный мужчина услышал, что он ему кричу, он побежал в сторону <адрес>, и через решетку забора выбежал со двора. Куда далее он побежал он пояснить не может, так как не видел. После чего он зашел обратно в квартиру и на улицу не выходил. Что именно данный мужчина похитил у женщины, ему не известно. Более данного мужчину и женщину он не видел.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО7 о том, что у его матери Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1, который периодически приходил к ней, в то время когда она проживала одна, и помогал по хозяйству, так как она является инвалидом и ей тяжело самостоятельно передвигаться. Каждое четвертое число месяца его матери Потерпевший №1 домой приносят пенсию, примерно около 15 000 рублей, точную сумму пояснить не может. В начале апреля 2019 года, примерно 4-5 числа, точную дату пояснить не может, так как не помнит, в обеденное время, он пришел с работы домой. В это время его мать и ФИО1 находились дома, и как он понял куда-то собирались. Он поинтересовался, куда они собираются, и они пояснили, что поедут в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Так же ему было известно, что в этот день его мать получила пенсию. С собой она взяла денежные средства для приобретения продуктов питания и мобильный телефон фирмы «Нокиа». Примерно через два часа он стал звонить матери, но телефон был выключен. Примерно около 17 часов этих же суток, его мать приехала домой, и в рассказала ему, что ФИО1 привез ее в гипермаркет, после чего ушел в туалет и вернулся оттуда пьяный. Находясь в состояние алкогольного опьянения, он отвез ее во двор общежития расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где забрал у нее сумочку от телефона, в которой находились денежные средства и телефон, после чего убежал. Как пояснила ему Потерпевший №1, в сумочке находилось 5 000 рублей. Так же она рассказала, что перед тем как поехать в гипермаркет, они заезжали оплатить коммунальные услуги за дом. Какую сумму она оплачивала ему не известно, так как она не говорила. Мобильный телефон, который ФИО1 забрал у его матери, принадлежал ему, и около года назад он подарил его матери. Приобретал он его около 4 лет назад, примерно за 2 000 рублей. Модель данного телефона «Нокиа 1661», корпус черного цвета, кнопочный, документы не сохранились. Примерно через неделю после произошедшего ФИО1 пришел к ним домой, и он стал у него спрашивать по поводу произошедшего, на что он пояснил, что получит пенсию и отдаст все денежные средства, которые забрал у его матери. По поводу мобильного телефона он у него не интересовался.

    -    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионная стоимость мобильного телефона «Nokia 1661» составляет 500 рублей.

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Потерпевший №1, согласно которому осматривается двор многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение чехла с мобильным телефоном и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в котором ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ кода он вместе были во дворе <адрес> в <адрес>, однако как у него оказались ее имущество телефон и деньги он не помнит по причине сильного алкогольного опьянения.

    Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимого ФИО1 об его непричастности к совершению грабежа, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимого как недостоверные, и считает его вину в совершении преступления полностью доказанной.

    К показаниям данным подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а именно, что умысла в совершении грабежа у него не имелось, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеназванной совокупностью доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как попытку уйти от ответственности.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО1, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

    При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянного проживает в <адрес>, где характеризуется отрицательно, холост, на учете в медицинских учреждениях не состоит, является инвали<адрес> группы, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в отношении беспомощного лица потерпевшей Потерпевший №1( инвалида 1 группы)

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, не достигнет указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания и с проведением товароведческой экспертизы, на общую сумму 5720 рублей взыскать с ФИО1

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, на общую сумму 5720 рублей - взыскать с ФИО1.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                    - подпись -                            Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-58

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея