Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2017 от 22.03.2017

Мировой судья Лобанок О.Н.

№11-147/2017

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРИАЛ» на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРИАЛ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Калининой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., в том числе: плату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не представлены доказательства соблюдения порядка обращения в рамках приказного производства.

С таким определением не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе указывает, что пени по совей сути являются не платой, а мерой ответственности за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не включает в себя пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Судом ошибочно сделан вывод о том, что истец не вправе предъявлять требование о взыскании пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на дату обращения в суд с исковым заявлением, то есть за период, следующий после периода, за которой были взысканы пени по судебному приказу.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка обращения в рамках приказного производства в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калининой Ю.С. в пользу ООО «ТРИАЛ» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом период, за который взыскивается задолженность по пени, не соответствует периоду, указанному в определении мирового судьи. Таким образом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращению истца к мировому судье с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калининой Ю.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья правильно предложил истцу предоставить необходимые сведения.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко