Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 14.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                             30 января 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Отраднова А.Ю.,

подсудимого КрасИ. И.Е.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КрасИ. И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

КрасИ. И.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление ФИО6 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут КрасИ. И.Е., находясь в квартире по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков со ФИО5 решил совершить угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО9. С этой целью КрасИ. И.Е. достал из кармана куртки ФИО5, висевшей в прихожей, ключ от замка зажигания с брелком автомобильной сигнализации указанной автомашины. После чего, КрасИ. И.Е., не являясь собственником автомашины, не имея иных, основанных на законе или договоре прав на указанной автомобиль, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к стоящей во дворе <адрес> автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО9, при помощи брелока автомобильной сигнализации отрыл дверь указанной автомашины, сел в нее на место водителя, при помощи ключа запустил двигатель автомашины, управляя которой, скрылся с места преступления.

Органы предварительного следствия действия КрасИ. И.Е. квалифицировали по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый КрасИ. И.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что КрасИ. И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Авдеев А.Л. поддержал заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Отраднов А.Ю., потерпевший ФИО9 не возражают против удовлетворения заявленного ФИО6 ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении КрасИ. И.Е. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КрасИ. И.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия КрасИ. И.Е. квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении КрасИ. И.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО5, просившего не лишать подсудимого КрасИ. И.Е. свободы.

КрасИ. И.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 125, 127-128), в июле, октябре 2012 года привлекался к административной ответственности (л.д. 132), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 134, 135), имеет место работы- работает <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 139), женат, директором ООО «Кальинское ЖКХ» и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него в ООО «Кальинское ЖКХ», участковому уполномоченному полиции не поступало (л.д. 137, 141).

КрасИ. И.Е. в судебном заседании пояснил, что после совершения преступления он прекратил употреблять спиртные напитки, изменил свой образ жизни, в настоящее время имеет постоянное место работы, намерен возместить потерпевшему ФИО9 причиненный в результате преступления имущественный ущерб, о чем между ним и потерпевшим достигнуто соглашение.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что между ним и подсудимым ФИО6 достигнуто соглашение о размере и порядке возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного ему преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание КрасИ. И.Е., суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления в молодом возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание КрасИ. И.Е., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить КрасИ. И.Е. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, личность КрасИ. И.Е., его возраст, данные им в судебном заседании пояснения относительно изменения образа жизни и намерения возместить потерпевшему ущерб, что свидетельствует о желании КрасИ. И.Е. встать на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление КрасИ. И.Е. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым назначить КрасИ. И.Е. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с КрасИ. И.Е. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 530 рублей (л.д. 166-167).

Поскольку уголовное дело в отношении КрасИ. И.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого КрасИ. И.Е. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, необходимо передать ему по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КрасИ. И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное КрасИ. И. Е. наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на КрасИ. И. Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время; возместить потерпевшему причиненный вред.

Меру пресечения КрасИ. И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО5,- передать ему по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                 Н.Н. Болдырева