Мотивированное решение от 01.10.2022 по делу № 02-3174/2022 от 28.04.2022

УИД: 77RS0033-02-2022-005759-49

Дело № 2-3174/2022

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Виктора Павловича к Горшковой Ираиде Ивановне, Разуваеву Виктору Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В квартире зарегистрированы Горшкова И.И. и Разуваев В.Н., которые были вселены в 1973 году как члены семьи. В настоящий момент ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, препятствий в пользовании помещением им не чинилось. На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Горшков В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что отец истца заключил брак с Горшковой И.И., также, зарегистрировал Разуваева В.Н., с 1985 г. Разуваев В.Н. по спорному адресу не проживает, жил у супруги. Горшкова И.И. выехала из спорного помещения три года назад. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, у Разуваевой И.И. были ключи от квартиры, она могла в любое время приехать в квартиру.

Ответчик Разуваев В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что в спорной квартире не проживает с 1885 г., приезжал в квартиру к маме, оставался в квартире, ночевал. После смерти мамы в квартиру не приезжал.

Ответчик Горшкова И.И., согласно ответу ОМВД по району Чертаново Центральное, умерла 04.05.2022 г.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются  судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

Согласно договору социального найма от 26.11.2009 г., нанимателем по договору является Горшков В.П., в качестве членов семьи вселены Горшкова Р.В. (дочь) и ответчики Горшкова И.И. (мать) Разуваев В.Н. (брат).

Ответчик Горшкова И.И., согласно ответу ОМВД по району Чертаново Центральное, умерла 04.05.2022 г., что также указано в финансовом лицевом счете квартиры.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В связи с вышеуказанным, производство в отношении Горшковой И.И. подлежит прекращению.

Из искового заявления следует, что ответчик Разуваев В.Н. длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, препятствий в пользовании помещением ему не чинилось. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

В   соответствии   с   пунктом   32  Постановления   Пленума   Верховного Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной   практике   при   применении   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При  установлении  судом  обстоятельств,  свидетельствующих  о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое   место   жительства,  в   новом   месте   жительства   права   пользования   жилым помещением  по  договору  социального  найма  или  права  собственности  на  жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему  усмотрению   и   в   своих   интересах   осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и   определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В своих решениях Конституционный суд неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление 25.04.95 № 3-П, Постановление N 9-П от 04.04.1996 и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 06.10.2008 N 619-О-П).

Только лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является основанием для признания права проживания в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: