Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2013 ~ М-863/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1128/2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года                                                                                           г. Сокол

          Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

           при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истицы Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой К.Н. к Власовой О.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова К.Н. просит взыскать с ответчицы Власовой О.А.долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> рулей сроком на три месяца, то есть обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг <данные изъяты> руб., обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Между ними были заключены договоры денежных займов. Согласно п. 3.1 договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от сумы займа за каждый день просрочки.До настоящего времени сумма долга по обоим договорам не возвращена, пени за нарушение сроков возврата займов не уплачены.

В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчица является хорошей знакомой её матери,поэтому она дала ей деньги в долг.Ответчица деньги в сроки,указные в договоре, не возвратила, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры в <адрес> не открывает, по прежнему адресу проживания в <адрес> не проживает,другого места её жительства ей неизвестно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась, по известным суду адресам, объяснений не представила, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

           Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова К.Н. передала Власовой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Власова О.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с п. 2.3 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от сумы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении Власовой О.А. денежных средств.

           Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова К.Н. передала Власовой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Власова О.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с п. 2.3 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от сумы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении Власовой О.А. денежных средств.

           Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой К.Н. за юридические услуги по составлению искового заявления в суд уплачено <данные изъяты> рублей Сокольской коллегии адвокатов «Содействие».

           В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей заключены договоры денежных займов на суммы <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., составлены расписки в получении денежных средств. В нарушение условий договоров, ответчица не вернула взятые суммы в оговоренные сроки, в настоящее время общая сумма основного долга составляет

<данные изъяты> рублей.

Расчет, выполненный истцом по определению суммы пени по договорам денежных займов, у суда сомнений не вызывает и ответчицей не оспорен.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчицы следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.

С ответчицы также следует взыскать в пользу истца расходы за составление искового заявления.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать возврат уплаченной за подачу иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой О.А. в пользу Трофимовой К.Н. задолженность по договорам денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,в остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                       Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 15.10.2013 г.