Решение по делу № 2-25/2013 ~ М-19/2013 от 15.01.2013

Гр. дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Целинное                                                                      27 февраля 2013 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи              Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                               Кудериной Л.Н.

с участием истца                    Вишняковой И.Д.

ответчика                                                                                      Вишнякова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вишняковой И.Д. к Вишнякову А.Н. о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Вишнякова И.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между АО «<данные изъяты>» с.Целинное Целинного района Алтайского края и Вишняковым А.Н. недействительным в части невключения в число собственников Вишняковой И.Д., о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

     В обоснование заявленных требований истец Вишнякова И.Д. сослалась на то, что с <дата> она, её муж, Вишняков А.Н., их дети <данные изъяты> (Зубкова) М.А. и Вишняков Д.А. проживают в квартире указанного двухквартирного жилого дома, которая была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» с. Целинное Целинного района Алтайского края.

     В конце 1992 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супругами Вишняковыми было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре о передаче жилья в собственность в качестве покупателя был указан только Вишняков А.Н., истица, как покупатель в договор не внесена. На тот момент им пояснили, что всё законно и обосновано, собственниками квартиры жилого дома являются все. При обращении Вишнякова А.Н. в Целинной отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации права собственности на квартиру, сотрудниками указанной службы было отказано в регистрации права собственности, так как в договоре указано, что квартира передана в собственность двум членам семьи.

     Кроме истицы и её мужа на момент приватизации в спорной квартире проживали их общие дети: дочь - <данные изъяты> (Зубкова) М.А. <дата> года рождения и сын - Вишняков Д.А., <дата> года рождения, которые правом на приватизацию воспользоваться не желают, в судебном порядке право собственности устанавливать не намерены.

     В собственности истицы находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Истец Вишнякова И.Д. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

     Ответчик Вишняков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

     Третьи лицаЗубкова М.А. и Вишняков Д.А. в заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, договор приватизации не оспаривают, правом на приватизацию воспользоваться не желают.

     Третьи лица, представитель отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, представитель Федеральной службы Государственной регистрации, надзора и картографии, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

     В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

     В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

     Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором АО «<данные изъяты>» и Вишняковым А.Н., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации о семье из двух человек, была передана в собственность только Вишнякову А.Н., договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

     Исходя из сведений, предоставленных председателем ликвидационной комиссии СПК (колхоз) «<данные изъяты>» Б., совхоз «<данные изъяты>» реорганизован <дата> в АО «<данные изъяты>», впоследствии в ЗАО «<данные изъяты>», которое реорганизовано путем выделения из него СПК (колхоз) «<данные изъяты>».

     Согласно справке <номер> от <дата> администрации Целинного сельсовета, выданной на основании записи в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>, по состоянию на <дата>, то есть, на момент приватизации, в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Вишнякова И.Д., Вишняков А.Н., <данные изъяты> М.А., Вишняков Д.А..

     В связи с уточнением адресного хозяйства, квартире по <адрес> присвоен номер: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>

     При передаче жилья в собственность Вишнякову А.Н. было получено согласие Вишняковой И.Д. на передачу занимаемой квартиры в общую собственность, однако при заключении договора жилье передано в собственность только Вишнякову А.Н.

     Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

     В соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности <номер> от <дата>, квартира <адрес> принадлежит Вишнякову А.Н., <дата> г.р., Вишняковой И.Д., <дата> г.р. на праве долевой собственности на основании договора о передаче в собственность граждан от <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Вишняковой И.Д., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

     В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата>.

     Таким образом, право истицы Вишняковой И.Д. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения Вишняковой И.Д. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры.

     Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата> <данные изъяты>, Вишнякова (<данные изъяты>) И.Д. состоит в зарегистрированном браке с Вишняковым А.Н. с <дата>.

     Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака Вишняковой И.Д. и Вишнякова А.Н. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за Вишняковой И.Д. признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

     Проживающие на момент приватизации в спорной квартире дети супругов Вишняковых: Зубкова М.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты>), Вишняков Д.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <данные изъяты>), на спорную квартиру не претендуют, и не намерены оспаривать договор приватизации.

     С учетом изложенного, суд признает за Вишняковой И.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.

     Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Вишняковой И.Д. удовлетворить.

     Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между АО «<данные изъяты>» с.Целинное Целинного района Алтайского края и Вишняковым А.Н., недействительным в части невключения в число собственников Вишняковой И.Д.

     Признать за Вишняковой И.Д. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья подпись