Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4832/2014 ~ М-480/2014 от 20.01.2014

Копия                              Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 № 124 под управлением ФИО1, Ауди А6 № 24, принадлежащего ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то данный факт позволяет ФИО5 на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО и подп. «б» п. 76 Правил ОСАГО предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В досудебном порядке ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева