Решение по делу № 02-4122/2021 от 26.03.2021

УИД 77RS0016-01-2020-015901-30

Дело № 2-4122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                          27 мая 2021 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Касабиеве К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот» к Крупенникову Ивану Николаевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратился в суд с иском к Крупенникову Ивану Николаевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность **** № 125.11/2-56/288 от 28.03.2017 года с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Приказом от 11.04.2017 г. №439/у был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота». По условиям указанного учебного договора, ответчик обязался проработать после окончания обучения не менее 3-х лет после заключения трудового договора, и в период работы в ПАО «Аэрофлот» возместить затраты, связанные с обучением по данному ученическому договору. На основании заявления ответчика от 18.03.2020 года и в соответствии с приказом №4877/л от 19.03.2020 года трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон с 30.03.2020 года. Ссылаясь на то, что уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено; Крупенников И.Н. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.8. ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет количество неотработанного Крупенниковым И.Н. в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 136 дней, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 7 169,44 руб., в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение Крупенникова И.Н., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца – Сундукова С.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен под расписку, присутствуя на предыдущем судебном заседании, приобщенной к материалам дела, доверил представление своих интересов Крупенниковой Я.В.

Представитель ответчика – Крупенникова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, приобщенного к материалам дела, пояснив, что ответчик добросовестно выполнял свои должностные обязанности, увольнение истца носило вынужденный характер, в связи не выплатой реально обещанной заработной платы; ссылаясь также на трудное материальное положение ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом по делу установлено, что Крупенников И.Н. на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность **** № 125.11/2-56/288 от 28.03.2017 года с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», приказом от 11.04.2017 года №439/у был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

В соответствии с приказом от 11.04.2017 года №439/у, ответчик был направлен на обучение в период с 27.03.2017 года по 29.06.2017 года по программам: «****)».

Крупенников И.Н., по условия ученического договора, обязался проработать после окончания обучения не менее 3-х лет после заключения трудового договора (п. 2.1.8). При этом, в период работы в ПАО «Аэрофлот» возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору № 125.11/2-56/288 от 28.03.2017 года (п. 2.1.9).

В соответствии с п.п. 5.1. - 5.2.4. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость обучения (п. 4.1); полученную за время ученичества стипендию; дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее.

Пунктом 5.3 разд. «б» ученического договора предусмотрено, что работник обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение в соответствии с п.п. 5.2.1. - 5.2.4. УД в случаях: увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы, установленного п. 6.1. ученического договора; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.3. ученических договоров и включает: невозможность продолжения работы в качестве бортпроводника в соответствии с медицинским заключением; необходимость ухода за тяжелобольным или престарелым членом семьи; нарушение ПАО «Аэрофлот» условий Коллективного или трудового договора, подтвержденное документально; наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению трудовых обязательств, в соответствии с разделом 7 ученического договора.

После заключения ученического договора, работник прошел обучение в учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается: ****.

По окончании теоретической и тренажерной подготовки распоряжением от 08.08.2017 года №502-187/р ответчик был допущен к вводу в строй на ВС А-319/320/321, B-737NG, RRJ-95.

Во исполнение п.2.2.6. ученического договора, Крупенников И.Н. на основании трудового договора от 03.08.2017 года № 828 приказом от 11.08.2017 № 12617/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводник.

На основании заявления ответчика от 18.03.2020 года и в соответствии с приказом №4877/л от 19.03.2020 года трудовой договор, заключенный с Крупенниковым И.Н., расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон с 30.03.2020 года.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору №125.11/2-56/288 от 28.03.2017 года составило 136 дней.

Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили 7 169 рублей 44 копейки, что подтверждается: справкой о расчете задолженности по ученическому договору от 28.03.2017 года № 125.11/2-56/288, расчетными листами за март, апрель, май, июнь о выплатах стипендии Крупенникову И.Н., заявкой № 125.21-1918 от 24.03.2017 года на обучение работников ПАО «Аэрофлот» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», акты сдачи приемки: №5968 от 01.07.2017 г., №6167 от 24.06.2017 года, №6333 от 01.07.2017 года, стоимостью подготовки бортпроводников ПАО «Аэрофлот» от 30.06.2016 года, платежными поручениями: № 19096 от 07.06.2017 года, № 6663 от 17.05.2017 года, № 82064 от 03.04.2017 года, №72337 от 15.03.2017 года.

Согласно п. 5.3. ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником денежной суммы, затраченной работодателем пропорционально времени, неотработанному работником в соответствии с п. 5.2.1 - 5.2.4 ученического договора, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета или на расчетный счет ПАО «Аэрофлот», в течение пятнадцати рабочих дней после получения Ответчиком письменного требования о возмещении расходов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком, без уважительных причин, не выполнены обязательства по договору.

Факт заключения ученического договора ответчиком не оспаривался. При заключении ученического договора ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и после окончания обучения трудоустроится и отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

Крупенников И.Н. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.8. ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

Доводы ответчика о вынужденном характере увольнения, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку увольнение истца незаконным не признано, сам приказа об увольнении ответчиком не оспаривался.

Ссылки ответчика на трудное материальное положение, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, подписывая ученический договор, знал о всех его условиях и мог предвидеть последствия невыполнения его условий.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом истца, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с Крупенникова И.Н. в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору в размере 7 169,44 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот» к Крупенникову Ивану Николаевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Крупенникова Ивана Николаевича в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору в размере 7 169,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.