Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2011 ~ М-1419/2011 от 11.05.2011

02-1833/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лялина А.А. к ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель погрузчика ПФС-0,75, государственный регистрационный знак № Семенов В.М., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Лялину А.А. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное»» был составлено заключение об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий (на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость ремонта транспортного средства; <данные изъяты> – утрата товарной стоимости), с учетом стоимости услуг по оценке в <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования ООО «Росгосстрах» возместило причиненный собственнику транспортного средства ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Семенова В.М., работающего в ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России, что подтверждается материалами проверки по делу об административном правонарушении - протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Таким образом, ТЦ № 8 ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России несет ответственность перед истцом по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец также просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Камалетдинова Е.С., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утерю товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на28.02.2011 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Соколова О.Н., действующая по доверенности, суду пояснила, что с доводами экспертизы согласна, считает заключение судебной экспертизы обоснованным, против взыскания уменьшенных сумм ущерба не возражает. Считает завышенными представительские расходы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель погрузчика ПФС-0,75, государственный регистрационный знак № Семенов В.М., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Лялину А.А. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис №. Факт выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> владельцу транспортного средства подтверждается Актом о страховом случае.

ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное»» был составлено заключение об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий (на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость ремонта транспортного средства; <данные изъяты> – утрата товарной стоимости), с учетом стоимости услуг по оценке в <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования ООО «Росгосстрах» возместило причиненный собственнику транспортного средства ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Семенова В.М., работающего в ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России, что подтверждается материалами проверки по делу об административном правонарушении - протоколом № и постановлением по делу об административном правонарушении №, справкой по ДТП, схемой происшествия, объяснениями водителей транспортных средств. Стороной ответчика указанные обстоятельства также не оспариваются.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель Семенов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты управлял транспортным средством – трактор ПФС-0,75 № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай р/з № под управлением Лялина А.А., тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Аналогичные сведения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Факт столкновения транспортных средств, под управлением истца Лялина А.А. и Семенова В.М., как и факт получения повреждений транспортных средств также подтверждаются справкой по ДТП №, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом факт трудоустройства Семенова В.М. в ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТЦ № 8 ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России несет ответственность перед истцом по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утерю товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт принадлежности автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, на праве собственности истцу – Лялину А.А., как и факт принадлежности на праве собственности ответчику – ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России - погрузчика ПФС-0,75, государственный регистрационный знак №, сторонами не оспаривается, также подтверждается актом о страховом случае, страховым полисом №.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № гражданская ответственность ФГУП УССТ-8, как владельца транспортного средства погрузчика ПФС-0,75, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, подтверждающие обратное, в судебное заседание не представлены.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая факт возмещения ООО «Росгосстрах» причиненного истцу, как собственнику транспортного средства, в результате наступления страхового случая ущерба, в размере <данные изъяты>, размер не возмещенного истцу фактического ущерба составляет, с учетом заключения эксперта ООО «Агентство оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из указанных выше обстоятельств и ст.1072 ГК РФ следует, что лицом, на которое может быть возложена ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, то есть свыше 120000 руб., компенсированного страховой организацией в рамках выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, является ответчик, представитель которого в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными Семеновым В.М.- водителем организации-ответчика повреждениями и виновными действиями ответчика.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, материалов дела. В судебном заседании установлено, что истцу Лялину А.А. причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, утерю товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы ущерба в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России отказал истцу в выплате.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом ставки банковского рефинансирования, равной в 7,75 % и итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К указанным расходам следует отнести расходы истца Лялина А.А. по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, проведенной ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное»», в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с причинением вреда автомобилю с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, проведенной ООО ЭПА «Восточное», в размере <данные изъяты>.

Истцом Лялиным А.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За нотариальное удостоверение доверенности Лялин А.А. уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией доверенности №, зарегистрированной в реестре за №, нотариусом Кайгородовой И.В. Следовательно, указанные расходы являются судебными расходами истца Лялина А.А., понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования Лялина А.А, были удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем участия представителя истца суд, исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования Лялина А.А. были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ФГУП УССТ № 8 в пользу Лялина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> оплата услуг представителя и <данные изъяты> – расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялина А.А. к ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» в пользу истца Лялина А.А.

-в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>.

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

- неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- неустойку за пользование чужими денежными средствами, начисляемую из расчета 7,75 (Семь целых семьдесят пять сотых) процентов в год от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга;

- судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г. Хиталенко