Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1035/2023 от 27.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» (№ 13-1035/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-620/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-011253-17) по иску Гудовского Сергея Владимировича к адрес, Шаповаловой Надежде Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере сумма

Представитель заявителя, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Представитель истца фио в судебном заседании не возражала против взыскания расходов по оплате экспертизы, просил взыскать указанные расходы с ответчика Шаповаловой Н.И.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2021 года была назначена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение который было поручено фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД», расходы по ее проведению были возложены судом на Шаповалову Н.И.

Из материалов дела также следует, что фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» произвело исследование и представило в суд заключение № 13-22, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Одновременно экспертной организацией было представлено заявление о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы.

После проведения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено и решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.07.2022 года с Шаповаловой Н.И. и адрес в пользу Гудовского С.В. частично взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в том числе с Шаповаловой Н.И. в пользу фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.07.2022 года отменено с принятием нового решения о взыскании суммы ущерба с Шаповаловой Н.И., при этом расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, не распределены.

Повторно заявитель обратился в суд 27.04.2023 года, указав, что об отмене решения суда ему стало известно 13.03.2023 года.

При таких обстоятельствах суд полагает причину пропуска срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов уважительной и, учитывая, что апелляционным определением от 22.12.2022 года сумма ущерба взыскана с ответчика Шаповаловой Н.И., расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме сумма подлежат взысканию также с Шаповаловой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» удовлетворить.

Восстановить фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Шаповаловой Надежды Ивановны в пользу фио «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» (ОГРН 1207700386079, ИНН 7713478138) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая