Решение по делу № 02-4051/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/20 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кинокомпания Титан», ООО «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс» о признании недостоверными сведений об адресе, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в порядке уточнения круга ответчиков к ООО «Кинокомпания Титан», ООО «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс» о признании недостоверными сведений об адресе, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц.

В обоснование исковых требования истец указывает, что при проверке выявлено массовое предоставление собственником Мишиным В.И. нежилого помещения по адресу: * для государственной регистрации юридических лиц, однако юридические лица фактически не располагаются в данном помещении.

В судебном заседании представитель истца Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы * исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии» по доверенности * исковые требования не признала.

Третье лицо Мишин В.И. и его представитель * в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МИФНС № 46 по г. Москве по доверенности * в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно отзыву на иск, в части обязания МИФНС 46 г. Москвы исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о юридических лицах просила отказать.

Представитель третьего лица ИФНС № 30 по г. Москве по доверенности * в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно отзыву на иск.

Представитель третьего лица УФСБ по г. Москве *

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проверке Межрайонной прокуратурой и УФСБ России выявлено массовое предоставление собственником Мишиным В.И. нежилого помещения по адресу: * для государственной регистрации юридических лиц. Площадь данного помещения составляет 35,8 кв.м.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении 9 приходится около 3,97 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола осмотра ИФНС № 30 по г. Москве следует, что вход в помещение с лестничной площадки заделан кирпичом, рабочие места юридических лиц, условия для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, вывески с наименованием юридических лиц в указанном помещении отсутствуют.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): * (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) в отношении ООО «Кинокомпания Титан», ООО «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс», поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

На основании изложенного также суд приходит к выводу об обязании юридических лиц ООО «Кинокомпания Титан», ООО «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (места нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Требование истца об установлении запрета на регистрацию изменений адреса места нахождения в отношении юридических лиц по адресу: * (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), удовлетворению не подлежит, поскольку по сути не является исковым требованием, а является обеспечительной мерой по иску.

Требование об обязании МИФНС № 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридических лицах, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в качестве ответчика МИФНС № 46 по г. Москве заявлено не было, таких требований к МИФНС № 46 по г. Москве истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): *(с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) в отношении ООО «Кинокомпания Титан», ООО «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица ООО «Кинокомпания Титан», «Спайн Медикал», ООО «Монолит», ООО «Промтехсервис», ООО «Инвестиционные и Финансовые Технологии», ООО «Белкон», ООО «Анкор», ООО «Капитал Импорт», ООО «Лоджик Системс» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (места нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко