Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 ~ М-26/2013 от 28.01.2013

Гр. дело № 2-84/2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г.                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Кучумовой М.Н. о прекращении обязательства по выплате компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к Кучумовой М.Н. о прекращении обязательств по выплате компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.06.2003 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда на него возложена обязанность по возмещению морального и материального вреда, причиненного потерпевшей Кучумовой М.Н., в общей сумме *** руб.

06.01.2004 на основании его обращения исполнительное производство №** о взыскании ущерба было окончено.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено и данное обязательство должно исполняться самостоятельно, исполнительный лист №** до сих пор находится в его (Иванова А.В.) личном деле при бухгалтерии ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Мурманской области, что препятствует его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождения, т.к. не выполняются требования части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец Иванов А.В. просил прекратить возникшее обязательство по отношению к Кучумовой М.Н. в связи с невозможностью его исполнения.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.38), не имеет возможности явиться в суд в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области (л.д.31).

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности доставления осужденных, отбывающих наказание в виде лишение свободы, в суды общей юрисдикции для участия в рассмотрении гражданских дел, в которых они выступают в качестве стороны (истца или ответчика).

Согласно указаниям УФСИН России по Мурманской области от 29.08.2005 №** направление осужденных из ИК, ВК, тюрем в следственные изоляторы для участия в гражданском судопроизводстве противоречит статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не исключают предоставление лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных заявлений, ходатайств, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №415-О.

До сведения истца Иванова А.В. были доведены положения статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (л.д.39). Указанным правом истец не воспользовался. Заявление от отказе от иска, дополнение к иску или иные ходатайства от Иванова А.В. в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для личного участия Иванова А.В. в судебном заседании не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Кучумова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление Иванова А.В., в которых просила в удовлетворении иска Иванова А.В. отказать, поскольку с 2003 года последний денежных средств в счет погашения своих обязательств по выплате ей компенсации морального и материального ущерба не перечислял, в связи с чем указанная задолженность в сумме *** руб. до настоящего времени не погашена (л.д.28-29, 35).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А.В. к Кучумовой М.Н. о прекращении обязательства по выплате компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, не подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией Российской Федерации, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования также соответствуют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного решения предполагает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это правовое свойство решения позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает, что возмещение убытков (имущественного вреда), компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенных гражданских прав, что следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под защитой гражданских прав понимается применение предусмотренных законом мер правового порядка для осуществления гражданских прав при их нарушении. Судебно-процессуальная форма защиты гражданских прав реализуется посредством судебной системы в Российской Федерации, что продекларировано правилами статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.06.2003 Иванов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом был рассмотрен гражданский иск потерпевшей Кучумовой М.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Приговором суда с Иванова А.В. взыскано в пользу Кучумовой М.Н. в счет компенсации материального вреда *** руб. и в качестве компенсации морального вреда - *** руб.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2003 (л.д.6-12).

На основании указанного приговора, Полярнозоринским районным судом 01.09.2003 был выдан исполнительный лист №** о взыскании с должника Иванова А.В. в пользу взыскателя Кучумовой М.Н.. материального и морального вреда в общей сумме *** руб. Исполнительный лист был направлен Кучумовой М.Н. для принудительного исполнения в отдел судебных приставов г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области, где на его основании было возбуждено исполнительное производство №** (л.д.27).

Поскольку должник Иванов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении исполнительного листа №** в ФКУ ИК -17 УФСИН России по Мурманской области для удержания суммы долга по месту отбывания Ивановым А.В. наказания, в связи с чем 06.01.2004 исполнительное производство было прекращено, что подтверждается письмом Отдела судебных приставов г. Полярные зори от 18.02.2013 (л.д.27).

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, исполнительный лист от 18.06.2003 №** в отношении должника Иванова А.В., взыскателем по которому является Кучумова М.Н., находится на исполнении в данном исправительном учреждении. Остаток задолженности по данному исполнительному листу составляет *** руб. (л.д.33).

Из представленных суду документов следует, что по истечении более девяти лет, вступившее в законную силу судебное постановление – приговор Полярнозоринского районного суда от 18.06.2003 в части взыскания с Иванова А.В. в пользу Кучумовой М.Н. компенсации материального и морального вреда не исполнен.

В настоящее время осужденный Иванов А.В. не трудоустроен по причине грубого нарушения порядка отбывания наказания, то есть в виду неправомерных действий самого Иванова А.В. (л.д.31).

Вместе с тем, по информации, полученной на запрос суда из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, Иванов А.В. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не имеется (л.д.31-32).

Суд также учитывает, что Иванов А.В. родился в 1974 г., находится в среднем возрасте, и по окончании срока наказания, либо после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания он сохранит способность работать, получать доходы от трудовой деятельности и будет иметь возможность возместить причиненный им ущерб.

Произвольное освобождение от исполнения возложенной решением суда обязанности по выплате суммы ущерба, в связи с отсутствием у должника дохода в конкретный период времени, противоречит международному и национальному принципу права о неотвратимости исполнения решения суда и повлечет нарушение прав лица, в пользу которого надлежит возмещать ущерб.

При таких обстоятельствах, исковое требование Иванова А.В. к Кучумовой М.Н. о прекращении обязательства по выплате компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах права.

В обоснование иска Иванов А.В. сослался на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Приведенная норма закона не может быть применена в правоотношениях сторон по настоящему иску.

Так, пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания для прекращения обязательства физическую (фактическую) невозможность исполнения обязательства. При этом обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения, должны наступить случайно или вследствие непреодолимой силы, ни одна из сторон не должна нести ответственность за наступление таких обстоятельств.

Например, обязательство прекращается в случае, если субъект обязался передать индивидуально-определенную вещь по договору купли-продажи или на других основаниях, а вещь погибла. В данном случае обязательство не может быть исполнено в связи с исчезновением объекта.

Также требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

В данном случае, суд учитывает, что обязательство Иванова А.В. по возмещению вреда может быть исполнено в настоящее время за счет имущества должника, а также за счет его доходов. Кроме того, не исключена возможность исполнения обязательства в будущем.

Обстоятельства, по которым Иванов А.В. в настоящее время лишен возможности возместить ущерб (отбывание наказания в местах лишения свободы, отсутствие дохода), не являются случайными и не вызваны непреодолимой силой, а наступили в результате волевых действий самого Иванова А.В. (совершение преступлений, виновные действия, связанные с нарушением порядка отбывания наказания, в результате которых он не имеет возможности трудиться). Таким образом, невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, за которые отвечает истец Иванов А.В.

Несостоятелен довод истца о том, что хранение исполнительного листа №** при его личном деле в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области существенно нарушает его права, поскольку препятствует его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в виду неисполнения требований части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2012 №**-О-О, часть первая статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, - не может рассматриваться как возлагающая на осужденного (его адвоката или законного представителя) обязанность указывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения о частичном или полном возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаянии в совершенном деянии и не означает, что отсутствие таких сведений в ходатайстве препятствует его рассмотрению судом и применению к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, тот факт, что при личном деле истца Иванова А.В. хранится неисполненный исполнительный документ не препятствует его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также рассмотрению данного ходатайства судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Кучумовой М.Н. о прекращении обязательства по выплате компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.Ф.Фазлиева