Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19090/2016 от 27.06.2016

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-19090/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасик С.Е. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тарасик С.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Тарасик С.Е. к Зильбербергу А.В. и Разумовской К.И. о признании недействительным раздела земельного участка и снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обосновании требований указала, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2014 года удовлетворен иск Тарасик С.Е. к Зильбербергу А.В. и Разумовской К.И. о признании недействительным раздела земельного участка и снятии земельных участков с кадастрового учета. Апелляционным определением суда от 26 февраля 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Зильберберга А.В. без удовлетворения. Определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года отказано в передаче в президиум Краснодарского краевого суда кассационной жалобы представителя Зильберберга А.В. по доверенности Мельникова Д.С. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2015 года. Просит взыскать судебные расходы – <...> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, <...> рублей – иные судебные расходы.

В судебном заседании Тарасик С.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2016 года частично удовлетворены требования Тарасик С.Е. Суд взыскал с Зильберберга А.В. судебные расходы в размере <...> рублей.

Не согласившись с определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2016 года, Тарасик С.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела Тарасик С.Е. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и <...> рублей, которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу заявителя.

По квитанции-договору серии <...> года Тарасик С.Е. произведена оплата услуг представителя Горб С.В. в размере <...> руб. за составление заявления, направление его в суд, за представление интересов Тарасик С.Е. в суде.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя Тарасик С.Е. по доверенности Горб С.В., количество судебных заседаний, с учетом требований разумности районный суд обоснованно снизил возмещение расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы Тарасик С.Е. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасик С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>