Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2014 от 28.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лихославль 19 марта 2014 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре - Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого – Крылова А.П.,

защитника –Ковалевской Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крылова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Органами предварительного следствия Крылов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Крылов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своей автомашине <данные изъяты>, проезжая мимо строящегося дома ФИО4, расположенного вблизи <адрес>, увидел, что свет в доме не горит и зная, что хозяева отсутствуют, предполагая, что в доме имеется какое - либо ценное имущество, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить его кражу. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Крылов А.П. с целью тайного хищения подошел к входной двери данного дома, ногой уперся в дверной косяк, рукам взялся за ручку двери, с применением силы дернул ее на себя, отчего дверь открылась. Через открытую им дверь Крылов А.П., незаконно проник внутрь строящегося дома не пригодного на данный момент для постоянного проживания людей, обыскав который обнаружил и похитил, принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>, которые сложил в багажник своей автомашины и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Крылов А.П. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крылова А.П. в связи с примирением сторон, где указано, что он претензий к Крылову А.П. не имеет, Крылов А.П., полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, так как часть похищенного имущества ему возвращена, а также выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Крылов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что принес извинения потерпевшему, которые им были приняты, полностью возместил ущерб и понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Ковалевская Ю.В. поддержала позицию, высказанную его подзащитным.

Государственный обвинитель Абалихина А.В. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Крылов А.П. несудим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО4 и загладили причиненный ущерб путем частичного возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между подсудимым Крыловым А.П. и потерпевшим ФИО4 состоялось примирение, подсудимый принес ему извинения, которые были приняты потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего, а также актом добровольной выдачи, протоколом выемки, постановлением о признании вещественными доказательствами и возвращении вещественных доказательств (том 1: л.д. 22, 56-57, 65-66, 67-68), поэтому, принимая во внимание вышеизложенное и с учетом данных о личности Крылова А.П. суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Крылова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Крылову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, по вступлении постановления в законную силу передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционном жалобы либо принесения апелляционного представления Крылов А.П. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении.

Председательствующий: Е.К. Ализаева